论证的先后顺序不能影响结论（黄佶）

hj58 发表于 2025-12-18 17:40
消灭了私有制，剥削更严重。

私有制本质上并不存在剥削，因为私有制强调每个人得到应得的，既然得到应该得到的，有何剥削可言？
相反，那些非私有的才存在剥削并且相当严重。比如要货与做工（施工）了不给钱不算剥削吗？

1. 否定了资本家提供的生产条件对价值创造的贡献，使人们错误地理解了资本家这个群体。

复制代码

机器对价值创造做出了贡献了呀，那就是使单位产量的价值最小化。如果讲机器能够创造更多利润，那是因为有低效劳动或机器的存在使价格维持在较高水平了。因此与其说机器创造，不如说那低效者替它创造。只要所有生产方的机器都同样先进或不先进--处于同一水平上，那么机器就显不出什么什么创造价值了。

he_zr 发表于 2025-12-10 11:53
其实，你这所谓的批判，无非想说明机器如何如何神通广大，而机器是资本家的，所以就等于资本家在劳动或有贡 ...

劳动是承担，工人用体力来承担，科技者用脑力来承担，资本家用心力来承担。其中，心力是为帅。

he_zr 发表于 2025-12-16 18:01
工人阶级为主体，就代表工人阶级性质。

谁讲工人成为阶级？没有共同利益性也算阶级？与其说工人阶级，不如说工资阶级，即工人与资本家结成阶级，因为他们具有利益同一性呀。

he_zr 发表于 2025-12-11 12:41
问题就在这里，马氏不承认这种投资劳动。他认为这类资本家仅仅是凭资本拿钱，从而是”剥削者或寄生虫“。

问题就在：马克根本不懂什么叫劳动。他以为只有扛石头的才算劳动。所以才有所谓“工农”。

hhj 发表于 2025-12-19 08:12
问题就在：马克根本不懂什么叫劳动。他以为只有扛石头的才算劳动。所以才有所谓“工农”。

他的【剥削】、【剩余价值】是在【地毯】上踩出来的，他本人20多年在图书馆【垦】书本，就没有参加过一天他心目中的那种【劳动】；
如果没有资本家的接济，他全家要【挨饿（他自己屡次在向朋友借钱的口语）】，在饥寒交迫的情况下，他也无法完成他的资本论第一卷。

hhj 发表于 2025-12-19 08:06
谁讲工人成为阶级？没有共同利益性也算阶级？与其说工人阶级，不如说工资阶级，即工人与资本家结成阶级， ...

马氏的阶级划分是以是否拥有生产资料为判别标准。

hhj 发表于 2025-12-19 08:12
问题就在：马克根本不懂什么叫劳动。他以为只有扛石头的才算劳动。所以才有所谓“工农”。

有道理，他的劳动观尚属小农经济思维。

he_zr 发表于 2025-12-19 10:57
马氏的阶级划分是以是否拥有生产资料为判别标准。

这是不对的，真正的阶级划分是以利益是否 同一为标准。而，马克的想法就是以为拥有生产资料的都是共同利益的。

he_zr 发表于 2025-12-19 11:05
有道理，他的劳动观尚属小农经济思维。

小农小生产意识。他看的是工厂的老板是否直接亲自 打螺丝扛石头，如果不是就不是劳动者。