wzwswswz 读《资本论》不认真（黄佶）

wzwswswz 发表于 2026-1-21 23:04
你画的这个图不过是又一个稻草人而已！
我之前已经分析过了，道理很简单，因为就整个社会来看，我们可以 ...

“因此，在价格以上的贵卖，一定不是整个资本家阶级剩余价值的来源。”

即使按照你的逻辑，这句话也要加一个前提才能成立：仅仅限于资本家之间的相互买卖。

实际上大量产品是卖给纯出卖劳动力的人的。你们也一直说工人工资太低，无法买下全部产品，于是资本主义陷入危机。

可见，资本家群体的利润，还会来自纯劳动力出卖者向企业、进而向资本家贵买产品（价格高于生产成本）或贱买产品（价格低于自制成本）时支付的“消费者酬谢”。

hj58 发表于 2026-1-22 14:14
“由此可得，所有的生产者作为一个总体，他们贵卖所得的总剩余，在他们作为买者时又完全地失去了，从而实 ...

1. 我只证伪他的理论。

复制代码

你有能力证伪资本论？你知道资本论里价值到底是什么意义吗？
你可能证明了一大树上有几个树叶有问题了，但并不能据此而证明了这大树是烂了。懂意思吗？

hj58 发表于 2026-1-22 14:19
“因此，在价格以上的贵卖，一定不是整个资本家阶级剩余价值的来源。”

即使按照你的逻辑，这句话也要 ...

1. 可见，资本家群体的利润，还会来自纯劳动力出卖者向企业、进而向资本家贵买产品（价格高于生产成本）或贱买产品（价格低于自制成本）时支付的“消费者酬谢”。

复制代码

价格高于生产成本并不等于消费者要贵买，否则就不会经常有商家之间的价格战了。如果有所谓“消费者酬谢”，那你干吗要向商家压价来购买商品？如果我卖猪肉的价格是10元，而在你明知我的这个价的时候你仍然自愿出价15元来购买，那么我确实需要感谢你所出的高价，但你会这么做吗？
捏造出什么口是心非的破理论？！

hj58 发表于 2026-1-22 14:14
“由此可得，所有的生产者作为一个总体，他们贵卖所得的总剩余，在他们作为买者时又完全地失去了，从而实 ...

马克思这里实际上是以“第三个商品所有者”为例而得出“实际上，整个事情的结果是，全体商品所有者都高于商品价值10％互相出卖商品，这与他们把商品按其价值出售完全一样。”的结论。
特别是，马克思在分析了个别生产者有可能从单方面的贵卖得利之后，明确指出了这种得利绝不能增加整个社会的财富，从而绝不是整个资本家阶级剩余价值的来源，因此，只要具有基本的逻辑能力，自然能够从马克思的论述中看出我所做的那个分析。
另外，马克思关于商品价值转化为生产价格的分析中，也有相同的逻辑方法的运用。

所以，你从马克思的论述中看不出我所做的分析，只能证明你不仅不了解马克思，而且思维逻辑能力也太差。

hj58 发表于 2026-1-22 14:19
“因此，在价格以上的贵卖，一定不是整个资本家阶级剩余价值的来源。”

即使按照你的逻辑，这句话也要 ...

第一，按照你的专业生产者可以贵卖产品的观点，那么资本家，例如纺纱厂资本家既不是专业纺纱工，也不是专业机器维修工，还不是专业锅炉工，他在购买这些工人劳动力时为什么就可以不贵买呢？那不是又戳了你自己的盾吗？那不就是等于说，资本家与工人作为卖者的权利是不平等的吗？！

其次，就按照你所说的，资本家可以贵卖商品，而工人不能贵卖劳动力，那么假设工人劳动力价值为100元，资本家就以100元的价格购买了工人的劳动力；然后，工人劳动为资本家创造了等于资本家购买劳动力成本的价值100元。现在，资本家可以贵卖这价值100元的产品，例如卖到200元。这就意味着，作为消费者时，工人出卖劳动力所得的100元只能买到他们为资本家劳动创造的100元价值的二分之一50元。
因此，这里的结果依然是：资本家的剩余价值来源于工人劳动创造的价值（100元）大于他们出卖劳动力实际得到的价值（50元）！

所以，你这就是用违反商品所有者权利平等原则的方法，以另外一种形式证明了马克思所揭示的剩余价值的源泉。而你却以为你用这种方法证伪的马克思的剩余价值源泉，这再一次证明了的逻辑能力太差，太不自量力了。哈哈哈哈！

hj58 发表于 2026-1-22 14:14
“由此可得，所有的生产者作为一个总体，他们贵卖所得的总剩余，在他们作为买者时又完全地失去了，从而实 ...

马克思在分析商品价格时已经说过了，等价交换是作为平均数规律实现的，这就意味着，就每一种商品而言，不管因供求变化引起的价格波动的比例如何不同，从长期来看，上涨部分与下跌部分必然会相互抵消，从而在平均数上，必然是趋向于等价交换的。因此，资本家剩余价值的来源当然也就不应当由因供求变化引起的价格波动来说明。

这一点，马克思在1865年发表的《工资、价格和利润》中就做了具体论述：“市场价格的变动，市场价格的背离价值，市场价格的上涨和下落，都是互相抵销和互相补偿的；所以，如果把垄断组织的影响及其他某些变更撇开不说，—— 关于这些，我现在不能详细谈到，——那末一切种类的商品，平均说来总是按它们各自的价值，即它们的自然价格出售的。……既然一般说来一切种类的商品在较长时期内都是按自己的价值出售，那末，假设利润——不是指个别场合，而是指各个工业部门中经常的和普通的利润——是来源于额外提高商品价格或者是由于商品按超过其价值的价格出卖，就未免太荒谬了。”（16，142-143）

所以，你以为捞到了证伪马克思的救命稻草，但实际上马克思早在1865年就已经把你的这根救命稻草埋葬了。正可谓，修（马克思）已知道你，你还不知修（羞），哈哈哈哈！

wzwswswz 发表于 2026-1-23 06:57
马克思在分析商品价格时已经说过了，等价交换是作为平均数规律实现的，这就意味着，就每一种商品而言，不 ...

马克思在什么地方讲过：如果依靠涨价获利，那么大家都涨价，就等于大家都不获利。因此依靠涨价贵卖来获利从经济学上说是说不通的。除非只有你涨价而别人不涨价，才有利于你。
所以这 黄佶太没脑可言。
如果以为价格高于成本就算贵卖，那么价格不变但成本下降了，算贵卖吗？从消费者的角度来看，消费者肯定不会贵买的，否则怎么会有商家之间的价格竞争？消费者都愿意高价买了，猪肉尽可以涨价50%得了。

hhj 发表于 2026-1-23 11:12
马克思在什么地方讲过：如果依靠涨价获利，那么大家都涨价，就等于大家都不获利。因此依靠涨价贵卖来获利 ...

“如果以为价格高于成本就算贵卖，”


在马经里，价格高于价值是贵卖。

hhj 发表于 2026-1-22 16:49
你有能力证伪资本论？你知道资本论里价值到底是什么意义吗？
你可能证明了一大树上有几个树叶有问题了， ...

“你可能证明了一大树上有几个树叶有问题了”


哪几片树叶有问题？告诉我，我去画新图。

hhj 发表于 2026-1-22 16:54
价格高于生产成本并不等于消费者要贵买，否则就不会经常有商家之间的价格战了。如果有所谓“消费者酬谢” ...

“如果有所谓“消费者酬谢”，那你干吗要向商家压价来购买商品？”


只要商家有利润，就有消费者酬谢。

消费者当然想少支付酬谢，但是如果真的不想支付酬谢，很简单：1，只要看见生产者有利润，就不买；2，自制。