wzwswswz 读《资本论》不认真（黄佶）

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

wzwswswz 读《资本论》不认真

----------------------

wzwswswz 发表于 2026-1-9 10:15

在这之前，马克思早就分析过了。……，所以他为生产 15 先令的的棉纱所要花掉的货币就不是 15 先令，而同样是 30 先令。


黄佶：

你去看看资本论原著，棉纱厂资本家到底花了多少钱：

资本论，第一卷，p.215-216：

　　在劳动力出卖时，曾假定它的日价值＝ 3 先令，在 3 先令中体现了 6 个劳动小时，而这也就是生产出工人每天平均的生活资料量所需要的劳动量。现在，如果我们的纺纱工人在 1 个劳动小时内把 1 又 2/3 磅棉花变成 1 又 2/3 磅棉纱，他在 6 小时内就会把 10 磅棉花变成 10 磅棉纱。因此，在纺纱过程中，棉花吸收了 6 个劳动小时。这个劳动时间表现为 3 先令金额。这样，由于纺纱本身，棉花就被加上了 3 先令的价值。

　　现在我们来看看产品即 10 磅棉纱的总价值。在这 10 磅棉纱中物化着 2 又 1/2 个工作日：2 日包含在棉花和纱锭量中，1/2 日是在纺纱过程中被吸收的。这个劳动时间表现为 15 先令金额。因此，同 10 磅棉纱的价值相一致的价格是 15 先令，一磅棉纱的价格是 1 先令 6 便士。

　　我们的资本家楞住了。产品的价值等于预付资本的价值。预付的价值没有增殖，没有产生剩余价值，因此，货币没有转化为资本。这 10 磅棉纱的价格是 15 先令，而在商品市场上为购买产品的各种形成要素或劳动过程的各种因素所花掉的也是 15 先令：10 先令购买棉花，2 先令购买所消耗的纱锭，3 先令购买劳动力。棉纱的膨胀了的价值无济于事，因为棉纱的价值只是以前分配在棉花、纱锭和劳动力上的价值的总和，已有价值的这种单纯相加，永远也不能产生剩余价值。……。

================

wzwswswz 发言全文：

在这之前，马克思早就分析过了。
按照你的逻辑，棉纱需要者不是专业生产者，所以购买15先令的棉纱愿意支付例如30元。但是棉纱厂的资本家既不是纱锭、也不是棉花的专业生产者，还不是专业的纺纱工，所以他为生产15先令的的棉纱所要花掉的货币就不是15先令，而同样是30先令。
由此，卖出15先令棉纱得到的30先令依然只能抵偿他为生产这些棉纱所花掉的30先令，哪里还有什么利润？！
所以，在你看来，只有购买资本家产品的人才不是专业生产者，而资本家却永远都是他所购买的生产要素的专业生产者！
仅仅这一点，你就输给马克思十万八千里了！
https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=16437454&page=13#pid96568442

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：WZWSWSWZ SWS 资本论 pinggu thread

马克思写得清清楚楚：

这 10 磅棉纱的价格是 15 先令，而在商品市场上为购买产品的各种形成要素或劳动过程的各种因素所花掉的也是 15 先令：……。

hj58 发表于 2026-1-10 08:38
马克思写得清清楚楚：

这 10 磅棉纱的价格是 15 先令，而在商品市场上为购买产品的各种形成要素或劳动过 ...

我的原话是：“在这之前，马克思早就分析过了。按照你的逻辑，……”，这里所表达并不是，马克思说过资本家“为生产15先令的的棉纱所要花掉的货币……是30先令”，而是你的逻辑马克思早就分析过了。

因为你的逻辑就是，专业生产者可以把自己的产品以超过成本的价格卖给买者（非专业生产者），而买者因为超过成本的价格只要比自己生产时的成本更低，就会接受专业生产者的价格。
那么这种情况是否能使资本家获得剩余价值，马克思在《货币转化为资本》中已经分析过了：“假定卖者享有某种无法说明的特权，可以高于商品价值出卖商品，把价值100的商品卖110，即在名义上加价10％。这样，卖者就得到剩余价值10。但是，他当了卖者以后，又成为买者。现在第三个商品所有者作为卖者和他相遇，并且也享有把商品贵卖10％的特权。我们那位商品所有者作为卖者赚得了10，但是作为买者要失去10。”（23，183）

我们只须把马克思说的“享有某种无法说明的特权”的“卖者”替换为黄佶的“专业生产者”，那么黄佶的专业生产者可以贵卖而获得剩余价值的逻辑，实质上就是马克思所分析的东西，就一目了然了。
所以，我才会根据马克思的分析指出：“棉纱厂的资本家既不是纱锭、也不是棉花的专业生产者，还不是专业的纺纱工，所以他为生产15先令的棉纱所要花掉的货币就不是15先令，而同样是30先令。由此，卖出15先令棉纱得到的30先令依然只能抵偿他为生产这些棉纱所花掉的30先令，哪里还有什么利润？！”

所以，不是我读《资本论》不认真，而是黄佶读《资本论》不认真，或者说，根本就没有读懂资本论。

问题的关键是：专业生产者能不能向非专业生产者贵卖产品。

如果能，那么马克思假设的那些数值“10 先令购买棉花，2 先令购买所消耗的纱锭”，就已经是贵卖价格了。

如果说不能，那么显然不符合客观事实。

hj58 发表于 2026-1-11 10:50
问题的关键是：专业生产者能不能向非专业生产者贵卖产品。

如果能，那么马克思假设的那些数值“10 先令 ...

生产者是否能以高于成本的价格出售自己的产品，我们暂不讨论，我们只讨论在产品价值等于成本的情况下，资本家全体能否通过以高于成本的价格出售产品获取剩余价值。

首先，所谓成本就是生产中耗费的生产要素的价格。而生产要素无非就是两大类：生产资料和劳动力。其中，劳动力是通过消费生活资料来维持的，因此，从整个社会的角度来考察，劳动力的价格也就等于他们所消费的生产资料的价格。
由此假设，某一时期全社会耗费的生产要素为N量的生产资料和M量的劳动力，其中，N量的生产资料总价格为1亿N，M量劳动力的总价格为1亿M，所以，全社会的总成本为1亿N+1亿M。
又因为1亿M的劳动力是通过消费1亿M的生产资料来维持的，因此可得，与总成本对应的是，全社会为了进行这一时期的生产总共耗费了1亿N的生产资料和1亿M的生活资料。

按照我们讨论的“产品价值等于成本”的话题，假设这一时期全社会生产的全部产品恰好为N量的生产资料和M量的生产资料，因此，产品的总价值也就恰好等于耗费的总成本：生产资料1亿N+生活资料1亿M。
假设所有的资本家都用高于成本10%的价格销售产品，那么销售总收入就等于1.1亿N+1.2亿M。
但是，要使生产过程不致中断，资本家必然要用他们的收入继续购买生产要素。由此，资本家就是N量生产资料的买主。但因为现在N量的生产资料是以1.1亿N的价格出售的，所以，资本家购买N量的生产资料实际花掉的就是1.1亿N的收入。同样，M量的劳动力要得到维持，就必须消费M量的生活资料。又因为M量生活资料现在是以1.1亿M的价格出售的，所以工人购买M量生活资料的就必须要有1.1亿M的工资收入，即资本家必须用1.1亿M的收入来支付工人的工资。

以上分析表明，所有的资本家都以高于他们生产要素成本的10%的价格（1.1亿N+1.1亿M）销售产品实际上就意味着，所有资本家获得这些生产要素都支付了高于其成本10%的价格（1.1亿N+1.1亿M），从而资本家全体除了数字游戏以外，根本就没有在这个过程中获得任何剩余价值。

hj58 发表于 2026-1-11 10:50
问题的关键是：专业生产者能不能向非专业生产者贵卖产品。

如果能，那么马克思假设的那些数值“10 先令 ...

问题的关键是：专业生产者能不能向非专业生产者贵卖产品。
-------
根据马克思的理论，商品价格从长期平均来看，等于其价值，即c+v+m。

至于贵不贵的，你自己看吧，咱也不知道你是跟谁比。