wzwswswz 读《资本论》不认真（黄佶）

hj58 发表于 2026-1-11 22:03
“根据马克思的理论，……”

黄佶呀，我只是告诉你马克思的观点是什么，我什么也没论证，何来循环论证？

hj58 发表于 2026-1-12 16:01
马克思之所以举棉纱厂资本家的情况，就是他认为这一个资本家的情况可以推而广之，这个资本家只能等价交换 ...

你又说外行话了！
在理论研究中，要揭示某个群体的共性，往往都要选取某个个体作为整个群体的代表，通过对它的分析来实现。经济学的研究也不例外。代表资本主义企业的企业就叫做“代表性企业”。如马歇尔的：“一个代表性企业的生产成本”。

同理：第一，因为单个资本家有可能通过欺骗等不等价交换方式来获取利润，而“一个国家的整个资本家阶级不能靠欺骗自己来发财致富。”所以，整个资本家阶级剩余价值的获得就只能在等价交换的前提下来分析。
由此。第二，“整个资本家阶级剩余价值的产生”这个共性当然要通过对“代表性企业”的分析来进行。由此，马克思才例举了纺织厂来作为代表性企业。

所以，在我明确提示你马克思已经分析了单个资本家可能通过欺骗等非等价交换方式获得利润之后，为了说明“一个国家的整个资本家阶级……发财致富。”不能靠不等价交换来实现之后，才假设了整个资本家阶级剩余价值的获得必须以等价交换为前提的情况下，你还要说马克思认为“这个资本家只能等价交换，就是所有资本家都只能等价交换，都无法赚到利润。”就不是你读不懂资本论的表现，而是你故意歪曲马克思，故意编织稻草人来到达你为否定马克思而否定马克思的目的。

在这之前，马克思早就分析过了。……，所以他为生产 15 先令的的棉纱所要花掉的货币就不是 15 先令，而同样是 30 先令。
-----------
我有点儿看不懂了，生产15先令的棉纱，为啥要花掉30先令呢？

黄佶读资本家不认真，竟然不懂相对剩余价值来自于对生活资料的生产率的提高。因此，如果生产率的提高与生活资料的廉价没有关系，那么生产率的提高就与相对剩余价值的存在没有关系

黄佶读资本论不认真，竟然不懂：如果同等先进的机器得到普遍采用，那么整个行业的利润率将更低，从而证明了机器并不创造利润。

clm0600 发表于 2026-1-12 17:09
黄佶呀，我只是告诉你马克思的观点是什么，我什么也没论证，何来循环论证？

我在批判马的观点，你告诉我他的观点干什么？

如果我引用错误或者理解错误，欢迎指出。

wzwswswz 发表于 2026-1-12 17:13
你又说外行话了！
在理论研究中，要揭示某个群体的共性，往往都要选取某个个体作为整个群体的代表，通过 ...

你说这些没有用。

马克思说棉纱厂资本家等价交换，没有利润，于是一愣，于是去动脑筋剥削雇工。

我证明了棉纱厂老板可以有利润，于是资本家没有一愣，不剥削雇工也能获得利润，于是剩余价值理论就结束了。

对马克思的观点“贵买贵卖无意义”，我在《资本异论》里已经进行了全面的证伪。

hj58 发表于 2026-1-12 21:39
你说这些没有用。

马克思说棉纱厂资本家等价交换，没有利润，于是一愣，于是去动脑筋剥削雇工。

马克思在《货币转化为资本》中已经分析过了，你说的这个利润在棉纱厂资本家作为买者时又全都归入到他的成本中了：15先令棉纱——30先令货币——15先令生产要素。或者以货币为起点：30先令货币——15先令生产要素……15先令棉纱——30先令货币。从整个过程来看，哪有什么剩余价值？

所以，你把资本主义生产过程割裂开，否认了“30先令货币——15先令生产要素”这个阶段，又把单个资本家的生产从整个社会的生产中割裂开来，否认了生产要素卖者的“15先令生产要素——30先令货币”的阶段，如此低级的论证方法已经注定了你的结论一定是荒谬的。
所以，你就不要打肿脸充胖子了，煮熟的鸭子——嘴硬了！

hj58 发表于 2026-1-12 21:34
我在批判马的观点，你告诉我他的观点干什么？

如果我引用错误或者理解错误，欢迎指出。

你都搞不明白他的观点是什么，你批判个毛啊，所以必须给你补补课。

wzwswswz 发表于 2026-1-13 09:30
马克思在《货币转化为资本》中已经分析过了，你说的这个利润在棉纱厂资本家作为买者时又全都归入到他的成 ...

“马克思在《货币转化为资本》中已经分析过了，你说的这个利润在棉纱厂资本家作为买者时又全都归入到他的成本中了”


我已经证伪了他的分析。