发帖
雷达卡
捍卫谬论很累，累着累着就滑向真理了：
hhj（黄焕金）：
资本家是劳动者，他所获得的利润是他的劳动所得。
clm0600：
劳动和交换价值肯定是有关系的，因为劳动本身就是有交换价值的嘛。只不过，二者不是唯一的决定关系，劳动的交换价值，只是商品的交换价值的一部分。至于说把劳动定义成价值，这个行为就是扯淡的，添乱的。
wzwswswz：
市场经济中，每个生产者都是自己所能生产的产品的专业生产者（资本论中早就有这个意思了）。
黄佶：
很好，你终于知道专业生产者和非专业生产者之分了。考虑了这一点，劳动价值论就被颠覆了。
斯密在国富论里说非专业生产者“纵使竭力工作，也许一天也制造不出一枚扣针，要做二十枚，当然是决不可能了”，但是专业生产者平均“一人一日可成针四千八百枚”。（原文附后）
我们多算一些，假设专业生产者生产一只扣针的劳动时间是一分钟，而消费者作为扣针的非专业生产者，花费一天时间都造不出来。现在扣针工厂要求消费者用他作为专业生产者（例如菜农）平均花费十分钟劳动时间生产的产品（例如一颗青菜）交换一只扣针，这个消费者会拒绝吗？他会这样说吗：“你们生产一只扣针只花了一分钟！马克思说应该等价交换！我只愿意拿我平均花费一分钟劳动的产品——两片菜叶——换你们一只扣针！”
“资本论中早就有这个意思了”，哈哈！说得真巧妙：“有这个意思”，但是不能明确说出来，否则劳动价值论就不成立了。
-----------------
斯密原文：
一个劳动者，如果对于这职业（分工的结果，使扣针的制造成为一种专门职业）没有受过相当训练，又不知怎样使用这职业上的机械（使这种机械有发明的可能的，恐怕也是分工的结果），那末纵使竭力工作，也许一天也制造不出一枚扣针，要做二十枚，当然是决不可能了。但按照现在经营的方法，不但这种作业全部已经成为专门职业，而且这种职业分成若干部门，其中有大多数也同样成为专门职业。一个人抽铁线，一个人拉直，一个人切截，一个人削尖线的一端，一个人磨另一端，以便装上圆头。要做圆头，就需要有二三种不同的操作。装圆头，涂白色，乃至包装，都是专门的职业。这样，扣针的制造分为十八种操作。有些工厂，这十八种操作，分由十八个专门工人担任。固然，有时一人也兼任二三门。我见过一个这种小工厂，只雇用十个工人，因此在这一个工厂中，有几个工人担任二三种操作。象这样一个小工厂的工人，虽很穷困，他们的必要机械设备，虽很简陋，但他们如果勤勉努力，一日也能成针十二磅。从每磅中等针有四千枚计，这十个工人每日就可成针四万八千枚，即一人一日可成针四千八百枚。如果他们各自独立工作，不专习一种特殊业务，那末，他们不论是谁，绝对不能一日制造二十枚针，说不定一天连一枚针也制造不出来。他们不但不能制出今日由适当分工合作而制成的数量的二百四十分之一，就连这数量的四千八百分之一，恐怕也制造不出来。
======================
三人发言原文及位置：
黄焕金：资本家是劳动者，他所获得的利润是他的劳动所得。
既然客观事实很清晰，为什么还要画蛇添足做假设？（黄佶）136楼
------------
wzwswswz：
市场经济中，每个生产者都是自己所能生产的产品的专业生产者（资本论中早就有这个意思了）。
不仅如此，每个生产者也有可能成为别一些（不是所有）其他产品的专业生产者，不然，社会劳动就不会在不同行业之间转移了。正是因为这一点，所以每个生产者都会在自己所能生产的产品中选择价格比高于劳动量比的产品来生产，从而使价格比高于劳动量比的产品的价格下跌、价格比低于劳动量比的产品的价格上涨，从而使不同商品的价格比趋向于它们的劳动比。
这就是劳动价值论所说的等价交换：不同商品的价格比趋向于生产者生产它们的劳动量比，而不是同一种商品买者可能耗费的劳动量等于生产者耗费的劳动量。
所以，你连劳动价值论所说的等价交换是什么都不知道，就以为可以用专业生产者来否定劳动价值论，那否定的完全就是你自己的稻草人。
循环定义，说了半天等于没有说（黄佶）161楼
-----------------
clm0600：第一个问题，劳动和交换价值肯定是有关系的，因为劳动本身就是有交换价值的嘛。
只不过，二者不是唯一的决定关系，劳动的交换价值，只是商品的交换价值的一部分。
至于说把劳动定义成价值，这个行为就是扯淡的，添乱的。
知道了交换价值（购买力）其实就是分配权，那么一切就都能想明白了。
围绕马经的两大核心争议问题（黄佶），藤椅
京公网安备 11010802022788号
