《资本论》一二卷是按照谁创造归谁构建的

uandi 发表于 2026-1-13 13:25
1) 其实就像报馆，恩是编辑，马是杂文作家，恩给马钱写花边小作文，然后恩将这些小作文整理成为资本论。
...

豆瓣的网评是一针见血，直戳资本论的脊梁骨！

曹国奇 发表于 2026-1-12 22:52
难道价格与价值真的是两个不同的东西？

难道曹老师认为价格与价值等同？
在我看来，价格只能在商品有价值上的基础形成，没有价值的商品也就没有价格可言：因为无论你标多么便宜的价格，商品对于消费者来说没有效益也就不会有人去买，所以没有价值的东西也就不会形成【实际】的价格。
很赞同he-zr先生的看法：看本质，是一回事。看形式，是两回事。

clm0600 发表于 2026-1-13 10:46
曹国奇呀，这本来就是马克思的观点啊，发展个毛啊发展。

价值变形，本来就是在资本主义社会“等量资本 ...

价值变形，本来就是在资本主义社会“等量资本要求等量利润”的要求下变形的呀！
==================
“价值变形，本来就是在资本主义社会“等量资本要求等量利润”的要求下变形的呀！”不假，问题是《资本论》一二卷中价值没有变形，也列举了大量的实际价格事例。主贴就是在质疑这个逻辑问题。

he_zr 发表于 2026-1-13 10:58
在马氏看来，劳动力耗费价值或价值是本质，价格是价值的表现形式。看本质，是一回事。看形式，是两回事。

你没有直接回答“难道价格与价值真的是两个不同的东西？”这个提问，而是在玩辩证法，辩着辩着，辩成“辩证法与放屁”这个命题了。

uandi 发表于 2026-1-13 13:25
1) 其实就像报馆，恩是编辑，马是杂文作家，恩给马钱写花边小作文，然后恩将这些小作文整理成为资本论。
...

看了你给的链接，原来这些观点是王振中教授写的。我这是第一次参加院科们的学术会议，是王振中的推荐的，举办方是南开大学。

那场会议设计了提问环节，王振中发完后我提了一个问题，大意就是问《资本论》的一二三卷中都价格事例，那么请问转型前的事例与转型后的事例谁是真的？他当时楞了，但是会场休息铃声正好响起，于是有人宣布会场休息。

qf20089 发表于 2026-1-13 15:37
难道曹老师认为价格与价值等同？
在我看来，价格只能在商品有价值上的基础形成，没有价值的商品也就没有 ...

一、在客观世界没有价格和价值这两个东西，它们都是我们为了解释实际商品交换行为而虚构的两个概念。

二、我国历史上就没有价值这个概念，但是有价格这个概念。所以“没有价值的东西也就不会形成【实际】的价格”从何谈起？

三、我记忆中我在he-zr的帖子谈到这个问题，他干争（即扯横理），我就不跟他讨论了。

uandi 发表于 2026-1-13 13:25
1) 其实就像报馆，恩是编辑，马是杂文作家，恩给马钱写花边小作文，然后恩将这些小作文整理成为资本论。
...

谢谢你搬出《资本论》背后的这些史料。

qf20089 发表于 2026-1-13 15:37
难道曹老师认为价格与价值等同？
在我看来，价格只能在商品有价值上的基础形成，没有价值的商品也就没有 ...

你还是将价值当做使用价值看待，我们很难谈下去的。

曹国奇 发表于 2026-1-13 22:19
价值变形，本来就是在资本主义社会“等量资本要求等量利润”的要求下变形的呀！
==================
“ ...

“价值变形，本来就是在资本主义社会“等量资本要求等量利润”的要求下变形的呀！”不假，问题是《资本论》一二卷中价值没有变形，也列举了大量的实际价格事例。主贴就是在质疑这个逻辑问题。
----------
曹国奇不知道什么叫循序渐进吗？不先给你讲清楚没变形前的状态，怎么给你讲变形呢？

曹国奇 发表于 2026-1-14 08:32
你还是将价值当做使用价值看待，我们很难谈下去的。

价值，当然不是效用，两者不可能相等；
【难道价格与价值真的是两个不同的东西？】
这句话你的答案应该就是：价格与价值真的不是两个不同的东西；
这样回答没有问题吧？
价格与价值真的同等吗？
或者说是同一个概念吗？
更或者说，市场的物品的价格就是物品的价值；
如果是这样，为什么经济学上一定要把【价格】与【价值】分开表述呢，这岂不是多此一举？
你这句话表述就不恰当，因为价格、价值不是【东西】，而是概念，是一种经济学上为了方便表述而形成的一种大家都共同认同的概念；
其次，价格是商家给商品定下的一个货币交易方式，而不一定是商品实实在在的价值，最明显的例子就是拍卖场的物品拍卖，拍卖师的价格是一定要溢价的，最后成交的才是拍品的实际价值；
所以，价格与价值是不同的两个概念，是不可能等同的。