wswzwzws 说黑人奴隶的生活水平比自由黑人高（黄佶）

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

wswzwzws 说黑人奴隶的生活水平比自由黑人高


wswzwzws：美 洲 蓄 奴 制 经 济 中 的 黑 人 奴 隶 比 在 非 洲 的 黑 人 的 生 活 水 平 当 然 更 高，


黄佶：

三观不正啊！非洲黑人是自由的，美洲黑人奴隶没有自由，奴隶的生活水平怎么可能比自由人高？！

在革命者看来，自由比生命和爱情更重要，某些人却认为有人赏饭吃比自由更重要。

马经捍卫者们总是拆东墙补西墙，捡起芝麻丢掉西瓜，这是捍卫谬论的必然结果。

为了捍卫劳动价值论，结果把劳动价值论搞成了市场价值论，推导不出剩余价值理论了！

为了骂资本家，居然歌颂奴隶主！

而且他的发言也反映出他根本不知道《资本论》说的是什么。

马克思说来说去说的不是“存在资本家剥削雇工的现象”，而是“资本家的利润只能来自、完全来自、必然来自剥削雇工”。

所以，批判剩余价值理论，并不是否认存在剥削。“难道工人没有受到资本家的剥削吗？”这种质疑根本救不了剩余价值理论。

即使资本家的利润中百分之九九都是剥削所得，但是只要有一分钱不是来自剥削，剩余价值理论就不成立了。

=================

wswzwzws 的原文及位置：

你不要逃避我的问题！
美 洲 蓄 奴 制 经 济 中 的 黑 人 奴 隶 比 在 非 洲 的 黑 人 的 生 活 水 平 当 然 更 高，你 因此 就 能 说 黑 人 奴 隶 没 有 受 到 奴 隶 主 的 剥 削 吗？
请你明确回答！

循环定义，说了半天等于没有说（黄佶），233楼

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：剩余价值理论 劳动价值论 剩余价值 价值理论 劳动价值

自由属于政治范畴，不是生活水平范畴。你不要把两者混为一谈。
不仅黑人奴隶的生活水平比非洲黑人高，甚至废奴后不少黑人的生活变得更加糟糕。（《废除奴隶制后，美国的黑人们幸福了吗？过得还不如奴隶，无比绝望》）

你的观点是，一个劳动者在为拥有生产资料的××主劳动时的收入水平或生活水平如果高于他自己劳动时的收入水平或生活水平，那就意味着他并没有受到××主的剥削。
在历史上，美洲蓄奴制下的奴隶的生活水平当然高于非洲黑人的生活水平，甚至高于废除奴隶制后许多获得自由身份的黑人的生活水平。所以，按照你的观点，蓄奴制的奴隶当然就是没有受到奴隶主剥削的！

如果要否认这一点，那么你就必须承认，你以一个劳动者在为拥有生产资料的××主劳动时的收入水平或生活水平高于他自己劳动时的收入水平或生活水平来判定他没有受到××主的剥削的观点是完全错误的！

人家说的生活水平，显然是指物质生活水平，你扯什么自由啊！

wzwswswz 发表于 2026-1-13 21:29
你的观点是，一个劳动者在为拥有生产资料的××主劳动时的收入水平或生活水平如果高于他自己劳动时的收入水 ...

“在历史上，美洲蓄奴制下的奴隶的生活水平当然高于非洲黑人的生活水平，”


非洲自由黑人每天要累死累活摘棉花吗？会被鞭打吗？会被强奸吗？晚上睡觉时会被戴上镣铐吗？

这是生活水平高？

非洲自由黑人没有肉吃？

非洲黑人是被白人殖民者抓走的，工人是自己去工厂应聘的。这两者可以相提并论？

hj58 发表于 2026-1-14 10:28
“在历史上，美洲蓄奴制下的奴隶的生活水平当然高于非洲黑人的生活水平，”

你以为非洲就没有奴隶制吗？早在西方在美洲殖民之前，非洲就有了奴隶制和奴隶的买卖。
所以，你一定要把是否自由归入生活水平，那么同样一个奴隶，在美洲蓄奴制下的生活水平当然高于在非洲奴隶制下的生活水平，你因此就能说美洲蓄奴制下的奴隶没有受到奴隶主的剥削吗？你就能说他的劳动创造的财富没有被奴隶主占有吗？

wzwswswz 发表于 2026-1-14 12:53
你以为非洲就没有奴隶制吗？早在西方在美洲殖民之前，非洲就有了奴隶制和奴隶的买卖。
所以，你一定要把 ...

你到现在都不知道马克思说的是什么，批马经到底是在批什么。

批判剩余价值理论，并不是否认存在剥削。“难道工人没有受到资本家的剥削吗？”这种质疑根本救不了剩余价值理论。

即使资本家的利润中百分之九九都是剥削所得，但是只要有一分钱不是来自剥削，剩余价值理论就不成立了。

我从来不否认存在资本家剥削工人的现象，你问我奴隶有没有受到剥削，这不是小学语文不及格了，是幼儿园大班的逻辑水平都没有。

假设工人独立劳动一天只能赚一块钱，如果他为资本家打工，创造了三百元价值，但是资本家只给他两块钱，虽然比他独立劳动收入高了一倍，但是仍然极低，这就是剥削。

实际情况是，工人为资本家创造三百元价值，资本家会给工人一两百元工资。这就没有发生剥削。

hj58 发表于 2026-1-14 16:56
你到现在都不知道马克思说的是什么，批马经到底是在批什么。

批判剩余价值理论，并不是否认存在剥削。 ...

第一，你现在承认劳动者为别人劳动时所得的收入或生活水平比没有为别人劳动时高，未必是未受剥削，那么你之前所问的农民工给资本家打工的收入比在农村时高，想要说明的到底是什么？

第二，我们暂且撇开“剥削”这个词，只说劳动的占有。以你的例子为例：“ 工人为资本家创造三百元价值，资本家会给工人一两百元工资。”在这里，资本家是不是占有了工人的劳动？或者说，是不是占有了工人劳动创造的价值？

wzwswswz 发表于 2026-1-15 11:39
第一，你现在承认劳动者为别人劳动时所得的收入或生活水平比没有为别人劳动时高，未必是未受剥削，那么你 ...

“第二，我们暂且撇开“剥削”这个词，只说劳动的占有。以你的例子为例：“ 工人为资本家创造三百元价值，资本家会给工人一两百元工资。”在这里，资本家是不是占有了工人的劳动？或者说，是不是占有了工人劳动创造的价值？”


无偿占有才是剥削。

wzwswswz 发表于 2026-1-15 11:39
第一，你现在承认劳动者为别人劳动时所得的收入或生活水平比没有为别人劳动时高，未必是未受剥削，那么你 ...

“那么你之前所问的农民工给资本家打工的收入比在农村时高，想要说明的到底是什么？”


想要说明：农民的收入在受到剥削时，反而比没有受到剥削时的收入高，很奇怪。