wswzwzws 太谦虚了（黄佶）

hj58 发表于 2026-2-26 08:28
“而A与B的价格比在趋势上要高于该生产者生产它们的劳动量之比”

第二，你在否定斯密的劳动价值论时，就撇开过成本，单独就劳动进行了分析，如鹿和海狸是否按照捕杀两者的劳动而不是成本相交换。
现在，当我提出先只就劳动进行讨论时，你却以劳动只是成本的一部分为借口而反对这种讨论，你这就是明目张胆地在搞双重标准，从而证明你就是心中有鬼，就是想要掩盖你充满偏见的真相。但是，你欲盖弥彰，这种双重标准只能更加暴露就是在坚持你的偏见！

wzwswswz 发表于 2026-2-28 06:52
第一，成本归根结底也是源自于劳动的。因为没有劳动，就没有成本，即便已经生产出来了生产资料，其作为成 ...

“第一，成本归根结底也是源自于劳动的。因为没有劳动，就没有成本，即便已经生产出来了生产资料，”



但是对应生产资料的劳动是资本家的劳动，或者是资本家购买的劳动。

如果说对应生产资料的劳动也创造价值的话，那么就是资本家创造的价值。

所以，你用劳动代替成本，就出现了新的问题：资本家劳动了没有？

wzwswswz 发表于 2026-2-28 07:05
第二，你在否定斯密的劳动价值论时，就撇开过成本，单独就劳动进行了分析，如鹿和海狸是否按照捕杀两者的 ...

“你在否定斯密的劳动价值论时，就撇开过成本，单独就劳动进行了分析，如鹿和海狸是否按照捕杀两者的劳动而不是成本相交换。”


因为斯密说在野蛮时期、资本和土地私有出现之前，劳动时间决定商品的交换比例，也就是说，当时生产商品只需要投入劳动。

你看看你，又引出了马克思的另外一个错误：把只适合于原始社会的劳动价值论，拓展应用到了资本主义社会。

hj58 发表于 2026-2-28 09:23
“第一，成本归根结底也是源自于劳动的。因为没有劳动，就没有成本，即便已经生产出来了生产资料，”

...

第一，生产资料不是资本家生产的，如果没有别人的劳动，资本家根本买不到任何生产资料，也就不会有这部分成本。所以，这部分成本还是源自于劳动的。

第二，即便资本家用于购买生产资料的钱来自于自己劳动，那也只想当于他用自己的劳动生产了生产资料，但在使用生产资料生产产品的过程中却他却没有提供劳动。也就是说，在产品的价值中，只有相当于生产资料价值的那部分价值才源自于他的劳动，而超过生产资料价值的那部分价值则是不是源自于他的劳动。因此，子产品的销售收入中他收回生产资料的价值就属于他的劳动收入，而超出这部分价值所得的利润，就是对别人劳动的占有。

hj58 发表于 2026-2-28 09:27
“你在否定斯密的劳动价值论时，就撇开过成本，单独就劳动进行了分析，如鹿和海狸是否按照捕杀两者的劳动 ...

在任何社会，真正属于人类投入生产的，都是劳动。因为自然资源是大自然提供给人类的，是人类生产的既有前提，不需要人类来投入，也不可能由人类来投入。
相反，人类要在生产中利用自然资源，就必须要有劳动的投入。

至于人类劳动生产的生产资料，本身就是人类劳动投入的产物，没有劳动的投入，也就不会有这些生产资料。

因此，不是在“野蛮社会”生产商品只有劳动投入，而是人类在一切进行生产都有并都只有劳动的投入。
所以，劳动是价值的源泉适用于一切商品生产。

hj58 发表于 2026-2-28 09:27
“你在否定斯密的劳动价值论时，就撇开过成本，单独就劳动进行了分析，如鹿和海狸是否按照捕杀两者的劳动 ...

你现在既然承认劳动价值论适用于“野蛮时期”，那你就是承认了你以“野蛮时期”为例而对劳动价值论的批判完全就是错误的，实际所批判的就是你通过歪曲劳动价值论编制出稻草人。

看看，你又不打自招，承认你30年来所证伪的都是你自己的稻草人了吧，哈哈哈哈！

wzwswswz 发表于 2026-2-28 11:28
在任何社会，真正属于人类投入生产的，都是劳动。因为自然资源是大自然提供给人类的，是人类生产的既有前 ...

"在任何社会，真正属于人类投入生产的，都是劳动"


资本家是不是人类？

wzwswswz 发表于 2026-2-28 11:16
第一，生产资料不是资本家生产的，如果没有别人的劳动，资本家根本买不到任何生产资料，也就不会有这部分 ...

“但在使用生产资料生产产品的过程中却他却没有提供劳动。”


你此时不讲成本全是劳动了？还要在最后阶段参加劳动？

你是上帝？你说啥就是啥？

你就随嘴凑所需要的结论？

没有资本家提供生产资料，工人怎么劳动？

工人为什么不自己先造机器、然后使用自己造的机器生产商品？这不就彻底摆脱资本家了？

hj58 发表于 2026-2-28 11:54
"在任何社会，真正属于人类投入生产的，都是劳动"

你的意思是，如果人们说婴儿没有劳动，说植物人没有劳动，说奴隶主没有劳动，那就是说婴儿、说植物人、说奴隶不是人类？
再比如，说人类第一次登上月球，那就意味着地球上的几十亿人都在那个时刻登上了月球？否则就意味着没有登上月球的人都不是人类？

所以，说人类付出了劳动，并不意味着人类中的每一个个体都付出了劳动。
而连这么简单语文理解能力都没有，确实是语文不及格。

hj58 发表于 2026-2-28 11:59
“但在使用生产资料生产产品的过程中却他却没有提供劳动。”

经济学上讲的劳动总是生产一定产品的劳动。例如，你使用的电脑是生产电脑的人的劳动产物，但在你使用电脑的过程中，生产电脑的人却没有劳动。你能说这不是事实吗？难道只有说在你使用电脑的过程中，生产电脑的人也在与你一起劳动，那才是承认了他进行过劳动吗？那你告诉我，你在使用电脑的过程中，生产电脑的人与你一起打字了吗？还是进行了其他什么使用电脑的劳动？

同理，以纺纱为例，假设纱锭、棉花等生产资料都是资本家劳动生产的，但在使用纱锭等将棉花纺成棉花的过程中，资本家既没有发动过机器，也没有纺纱等等，那么资本家就只是在生产生产资料的过程中进行了劳动，而在使用生产资料的纺纱过程中却没有进行任何劳动。从而，在棉纱的价值中就只有生产资料（纱锭、棉花等）的价值才是来自于他的劳动的，而超过这个价值以上的价值则完全不是来自于他的劳动的。
否则，请你告诉我，在使用生产资料纺纱的过程中，资本家到底进行了什么劳动？