[学科前沿] wswzwzws 太谦虚了（黄佶） [推广有奖]

91楼

hj58 发表于 2026-2-23 16:56:00

“也是明确指出了这只是“一般地说”，即根本就不排除非“一般”的情况。”

实际上是：一般地说，商品价值和劳动时间毫无关系。

92楼

hj58 发表于 2026-2-23 16:58:33

wzwswswz 发表于 2026-2-22 13:27
我引用的是：
（1）“在资本累积和土地私有尚未发生以前……例如，一般地说，狩猎民族捕杀海狸一头所需要 ...

我就否定第二点呀。

第二点不成立，劳动价值论还剩什么？

劳动量怎么衡量？不还是拿劳动时间去衡量？

劳动时间决定商品价值是皮，皮之不存毛将焉附。

你们为了保皮，就把矛头引向毛，这套把戏骗别人可以，但是骗我不行。

93楼

clm0600 发表于 2026-2-23 18:18:00

hj58 发表于 2026-2-23 16:51
（1）“在资本累积和土地私有尚未发生以前……例如，一般地说，狩猎民族捕杀海狸一头所需要的劳动，若二倍 ...

断章取义呀，人家一共说了好多条，你就看两条就完了？这不就是片面了吗？

94楼

clm0600 发表于 2026-2-23 18:21:13

hj58 发表于 2026-2-23 16:58
我就否定第二点呀。

第二点不成立，劳动价值论还剩什么？

劳动量怎么衡量？不还是拿劳动时间去衡量？
--------
国富论原文：“要确定两个不同的劳动量的比例，往往很困难。两种不同工作所费去的时间，往往不是决定这比例的唯一因素，它们的不同困难程度和精巧程度，也须加以考虑。一个钟头的困难工作，比一个钟头的容易工作，也许包含有更多劳动量；需要十年学习的工作做一小时，比普通业务做一月所含劳动量也可能较多。”

95楼

wzwswswz 发表于 2026-2-23 19:39:25

hj58 发表于 2026-2-23 16:56
“也是明确指出了这只是“一般地说”，即根本就不排除非“一般”的情况。”

你不要转移话题！
斯密这里用了“一般地说”就意味着他并没有提出“商品交换”就是“按照劳动时间相等进行”的。因此，你所批判的“商品交换”就是“按照劳动时间相等进行”根本就不是斯密的观点，而是你自己的稻草人。

所以，你30年来所证伪的就是你自己的稻草人。

96楼

wzwswswz 发表于 2026-2-23 19:54:30

hj58 发表于 2026-2-23 16:58
我就否定第二点呀。

第二点不成立，劳动价值论还剩什么？

第一，斯密的劳动量是一个包括艰苦程度在内的多维量，商品交换不按劳动时间相等进行不等于不按劳动量相等进行。所以，你以为证明了劳动商品交换不按劳动时间相等进行就是证伪了斯密的劳动量决定交换比例，只能证明你就是在断章取义，歪批斯密。

第二，斯密的劳动价值论与供求价值论的区别不在于他不承认供求会影响交换比例，而在于他还看到了供求之外的劳动量对于交换比例的决定作用。因此，你以为证明了交换比例会受供求等其他因素的影响就是证伪了斯密的劳动价值论，同样只能证明你就是在断章取义，歪批斯密。

97楼

wzwswswz 发表于 2026-2-23 20:03:14

hj58 发表于 2026-2-23 16:51
（1）“在资本累积和土地私有尚未发生以前……例如，一般地说，狩猎民族捕杀海狸一头所需要的劳动，若二倍 ...

所以，你对斯密这里的“一般地说”故意视而不见，对之后的进一步的分析也故意视而不见，那就是你断章取义的铁证！

好比牛顿第一定律讲“一切物体总保持静止状态或匀速直线运动状态，除非作用在它上面的力迫使它改变这种状态”，而你却对“除非”之后的话故意视而不见，对其第二定律等其他观点故意视而不见，然后举出物体并不保持静止状态或匀速直线运动状态的例子，从而宣布你证伪劳动牛顿力学。这不是典型的断章取义，歪批又是什么？