ws 太牛了，使马克思无法推导建立剩余价值理论了！（黄佶）

hhj 发表于 2026-3-4 22:06
公认吗？亏损性耗费也必须补偿吗？你是不是照抄我的思想？
  所有的耗费都必须得到补偿，既包括正常的补 ...

你知不知道“必须”与“能够”的区别？
所有人都必须吃饭，不吃饭就会饿死，但不等于人人都能够吃饭，有些人因为得病会受伤等原因而不能吃饭，结果就饿死了。所以，有没有有人不能吃饭的问题不是有没有人不必须吃饭的问题。

同理，在经济学上，一切耗费都必须补偿就相当于所有人都必须吃饭。有耗费不能补偿就相当于有人不能吃饭。
而你提出的问题就相当于有没有人不能吃饭的问题，而不是有没有人不必须吃饭的问题。
你把人家认为有些耗费不能补偿的观点理解为有些耗费不必须补偿，只能证明你语文理解力太差。

hhj 发表于 2026-3-4 22:11
如果讲你愿意为养路费付钱，那么如何解释很多人购买使用那些不用缴养路费的车？

如果道路是无需专门缴费就能使用的公共产品，那么一般的费用实际上已经通过税收等形式缴纳过了。
但汽车对道路产生的磨损通常都高于行人和其他道路交通工具，所以需要有追加的养护费用。所以，养路费实际所体现的就是汽车对道路磨损而需要追加的养护费用。

hhj 发表于 2026-3-4 22:02
人类在资本主义下的无穷创新性，使得马克后200年来资本主义一直持续发展着。你没有看到这种情况吗？你是不 ...

再说一遍，你不要把科学技术创新说成是资本主义的创新，更不要把因对资本主义的限制而得到的发展说成是资本主义本身的发展。

hhj 发表于 2026-3-5 11:00
那么又如何解释一旦收取购置费，购买的人会大量减少？如果再加上收养路费，购买不是更少吗？
由此证明，人 ...

现实生活中，几乎没有人会愿意为不能直接看到的使用价值买单。养路费、购置税、以及各种税收通常都属于这一类。
但不能直接看到使用价值不等于就是废品，这与没有使用价值的烂苹果根本就不是一回事。所以，你不要把没有人愿意买单的东西都说成是没有使用价值的废品。

wzwswswz 发表于 2026-3-5 11:37
你知不知道“必须”与“能够”的区别？
所有人都必须吃饭，不吃饭就会饿死，但不等于人人都能够吃饭，有 ...

耗费补偿价值论指出一切耗费都必须补偿，如果不能够正常补偿，就以非正常的形式来补偿。
能看懂字吗？你语文理解力太差未必能懂。

wzwswswz 发表于 2026-3-5 11:48
如果道路是无需专门缴费就能使用的公共产品，那么一般的费用实际上已经通过税收等形式缴纳过了。
但汽车 ...

耗费补偿价值论指出一切耗费都必须补偿，无论是通过对使用者本人收钱来补偿，还是通过各种税费等形式来补偿。但是，如果相关项目所包含的成本太高，从而构成烂苹果，那么个人与社会为此所要承担的就太大，从而使个人与社会在承担时并不愿意。

wzwswswz 发表于 2026-3-5 11:50
再说一遍，你不要把科学技术创新说成是资本主义的创新，更不要把因对资本主义的限制而得到的发展说成是资 ...

再说一遍：人类绝大多数创新是资本主义下的创新。为什么？因为资本主义最保证私人合理权利。

wzwswswz 发表于 2026-3-5 11:50
再说一遍，你不要把科学技术创新说成是资本主义的创新，更不要把因对资本主义的限制而得到的发展说成是资 ...

资本主义确实是 ** 人类历史上最擅长 “把创新变成产品、产业、财富”** 的制度：
有私有产权：创新者能长期获益，有动力投入
有市场竞争：不创新就被淘汰，倒逼迭代
有资本集中：能把巨量资源砸进长期高风险研发
有全球化分工：创新可以快速扩散、放大收益
所以近现代绝大多数看得见的技术爆发：蒸汽机、电力、汽车、飞机、计算机、互联网、生物医药……确实主要是在资本主义框架内大规模落地的。

wzwswswz 发表于 2026-3-5 12:53
现实生活中，几乎没有人会愿意为不能直接看到的使用价值买单。养路费、购置税、以及各种税收通常都属于这 ...

废品与烂苹果也有价值的意义就是没人愿意为此付钱但又不得不付钱。比如一台显示器的本来成本价格只有500元，但由于在制造经营显示器时有损坏率，这损坏成本要加到好显示器的价格上，从而使好显示器的价格从本应的500元增加到600元。这多出来的100元价格就是“废品的价值”的体现。又如，某城市的房子成本价格只有5000元一平，但实际上人们所付出的购买价格却是20000一平。于是这里便存在大量的废品价值，让人们既不愿意付钱又不得不付钱。
能看懂吗？

hhj 发表于 2026-3-5 14:59
耗费补偿价值论指出一切耗费都必须补偿，如果不能够正常补偿，就以非正常的形式来补偿。
能看懂字吗？你 ...

再说一遍，耗费必须补偿在经济学上根本就不是问题。
你自己所提出的仅仅能不能补偿的问题，而不是是不是必须补偿的问题。

因此，你必须证明的也只是不能够正常补偿的，是不是都能够以非正常形式补偿，而不是不能够正常补偿的是不是必须补偿。
为此，你就必须证明，100的收入能不能补偿200的耗费？
如果你回答不了这个问题，那就证明不能够以正常形式补偿的耗费，依然存在着以非正常形式也不能补偿的现象。