问 wswzwzws：既然斯密的方法无伤大雅，为什么马克思不继承呢？

无知求知 发表于 2026-3-11 11:01
无需商讨就用“默认”一词，而不是“达成”。小学语文内容而已。

在有“默认”之前，这个规则是哪里来的？是你的上帝制定的吗？
事实上，只要是人制定的、不是一个人说了算的规则，全都是有关各方达成一致的结果。体育竞赛规则就是如此。例如，世界上有文字可考的最早的足球比赛规则《剑桥规则》，就是1848年由剑桥大学的学生在住宿时研讨后达成的共识，首次以文字形式规定足球比赛规则，为现代足球奠定了基础。

而按照你的说法，如果规则只需要“默认”，而根本就不要有关各方达成一致，那么剑桥大学的学生为什么不去默认《剑桥规则》，而要通过研讨达成来共识呢？

所以，你自诩为会追本溯源，实际上却连形成规则的原因是达成一致，而不是默认都不懂。所以，你这一辈子完全就被你小学没学好而耽误了。哈哈哈哈！

无知求知 发表于 2026-3-11 11:03
位置不可互换就不能够用“相等”一词。小学语文内容而已。

卖馒头的想要的1元=买馒头的愿意支付的1元，等号两边当然可以调换，当然能够用“相等”一词。
类似的，“这两间房子的面积相等。”（现代汉语词典例句）这里说的不是两间房子相等，也不是两间房子的其他方面相等，而仅仅是两间房子的面积相等。虽然这两间房子或两间房子的其他方面可能不相等，但只要面积大小一样，就可以说“面积相等”。

从语法上来看，“……的1元”和“……的面积”都属于偏正结构，“……的”部分为偏，“1元”和“面积”部分为正。因此，当以这种形式来表达“相等”时，所表达的仅仅是为正的部分相等，而不是为偏的部分也相等。
而你竟然连这些基本的语法知识都不懂，确实是小学没有学好，耽误一辈子了。哈哈哈哈！

wzwswswz 发表于 2026-3-11 14:02
卖馒头的想要的1元=买馒头的愿意支付的1元，等号两边当然可以调换，当然能够用“相等”一词。
类似的，“ ...

你我之间几乎鸡同鸭讲，那就打住吧。