问 wswzwzws：既然斯密的方法无伤大雅，为什么马克思不继承呢？

无知求知 发表于 2026-3-3 10:13
交易双方，你供的就是我求的，我求的就是你供的，那么谁也不是供方，谁也不是求方。“供、求”概念就应该 ...

没见过价格理论的无知啊，你还有脸在这里混呢？

无知求知 发表于 2026-3-3 10:13
交易双方，你供的就是我求的，我求的就是你供的，那么谁也不是供方，谁也不是求方。“供、求”概念就应该 ...

交易双方，你供的就是我求的，我求的就是你供的，那么谁也不是供方，谁也不是求方。
-----
无知啊，这叫大家都既是供方，又是求方！

hhj 发表于 2026-3-3 09:42
有高物的价值并不等于是好事，因为它并不等于能够实现补偿，能够在市场中实现出来，能够变成获利的利润。 ...

现实中的许多物就是无法用简单劳动生产出来的。例如，智能手机就不可能用清扫办公室的方法生产出来。
所以，按照你的观点，现实中只有用清扫办公室的方法生产出来的智能手机才得到了补偿，而所有用更复杂方法生产出的智能手机都没有得到补偿？

hhj 发表于 2026-3-3 09:49
“学习”不会误人子弟吗？看看实际情况就知道。

所以啊，你到现在还是小学语文不及格，那就是因为教育耽误了你啊！

hj58 发表于 2026-3-2 18:57
“复杂劳动一定比简单劳动有更多的学习与训练，但不等于有更多学习训练的人所从事的一定是复杂劳动。”
...

复杂劳动本来就是需要专门学习训练才能掌握其技能的劳动，而在一定的社会条件下，这种专门学习训练就是通过教育来实现的。
因此，教育当然就是形成较复杂较高级高级劳动力的社会过程的一个方面或一个阶段。至于花费在受教育上的时间如何获得回报，那又是通过市场竞争来实现的。这个实现过程我已经分析过了，你看不见？

无知求知 发表于 2026-3-3 10:13
交易双方，你供的就是我求的，我求的就是你供的，那么谁也不是供方，谁也不是求方。“供、求”概念就应该 ...

你付钱购买馒头，你不是这个馒头的求方？你不是所付钱的供方？卖馒头不是馒头的供方？不是钱的求方？
所以，供方还是求方，本来就是相对于所交换的对象而言的。这就像一个人是爹还是儿子，本来就是相对于一定的对象（人）而言的一样。脱离了确定的对象（人），谁也不是爹，谁也不是儿子。所以，按照你的逻辑，就应该把“爹”和“儿子”的概念统统剃掉？

wzwswswz 发表于 2026-3-3 13:43
你付钱购买馒头，你不是这个馒头的求方？你不是所付钱的供方？卖馒头不是馒头的供方？不是钱的求方？
所 ...

一方提供one of the goods，另一方提供all of the goods，他们谁都不是供方，谁都不是求方。

无知求知 发表于 2026-3-3 15:14
一方提供one of the goods，另一方提供all of the goods，他们谁都不是供方，谁都不是求方。

提供one of the goods的就是one of the goods的供方和（all of the goods）求方，提供all of the goods的就是all of the goods的供方和one of the goods的求方。
不然，你为什么用“一方提供”和“另一方提供”这样的词来表达他们所“提供”的是不同的对象呢？

所以，你说“提供某某的一方不是某某的（提）供方”绝对就是在自欺欺人啊！

wzwswswz 发表于 2026-3-3 19:07
提供one of the goods的就是one of the goods的供方和（all of the goods）求方，提供all of the goods的 ...

不能笼统说哪一方是供方，哪一方是求方。

无知求知 发表于 2026-3-2 15:26
追本溯源有个规则（逻辑规则之一），要逐层追溯，不能够跳层。

把任何现象的原因都用宇宙大爆炸来解释 ...

求知先生最起码应该承认：价值先于价格存在，也就是说，只有价值存在，才会存在【价格】，价格是价值在交易中的具体体现吧？
既然是相互依存的、有关物品两种效用的表述，何来先生的【跳层】之说？