问 wswzwzws：既然斯密的方法无伤大雅，为什么马克思不继承呢？

无知求知 发表于 2026-3-4 11:02
不能笼统说哪一方是供方，哪一方是求方。

那你就是承认相对于一定的对象来说，是存在供方与求方的。所以，你就是戳破了你自己“谁也不是供方，谁也不是求方。‘供、求’概念就应该被爱卡姆剃刀剃掉”的盾。

wzwswswz 发表于 2026-3-4 12:46
那你就是承认相对于一定的对象来说，是存在供方与求方的。所以，你就是戳破了你自己“谁也不是供方，谁也 ...

偏于一方来看，这就叫偏见。只有偏于一方来看才产生出“供、求”概念。

无知求知 发表于 2026-3-4 16:10
偏于一方来看，这就叫偏见。只有偏于一方来看才产生出“供、求”概念。

那你的"一方提供one of the goods"和"另一方提供all of the goods"就是把一方说成了one of the goods“提供方”，把另一方说成了all of the goods的“提供方”，你这就是你所说的偏见。

qf20089 发表于 2026-3-4 12:06
求知先生最起码应该承认：价值先于价格存在，也就是说，只有价值存在，才会存在【价格】，价格是价值在交 ...

我只说追本溯源的规则，必须逐层追溯原因，不能够跳层追溯，否则无效。

价格理论都还没有成熟，居然就一步就跳到了价值理论去，这就违反了逻辑规则，就是无效理论。

无知求知 发表于 2026-3-4 21:51
我只说追本溯源的规则，必须逐层追溯原因，不能够跳层追溯，否则无效。

价格理论都还没有成熟，居然就 ...

求知先生忽视了我在上帖中的一个看法：价值为价格之母；
在以物易物的原始社会中，【效用】是交易的唯一原因，即：价值决定交易的产生；
所以，从原始交易中得知，物品是因为有了【价值】，才会在交易中产生【价格】；
难道先生认为：物品是有了【价格】，才有此产生价值？

qf20089 发表于 2026-3-5 11:48
求知先生忽视了我在上帖中的一个看法：价值为价格之母；
在以物易物的原始社会中，【效用】是交易的唯一 ...

先搞清楚价格是如何形成的，这是经济学的分内事，然后再把超出本学科的因素（非经济因素）交给其他学科去研究。熊彼得《经济发展理论》就为此作出特别交代。

经济学不能越俎代庖。

无知求知 发表于 2026-3-4 21:51
我只说追本溯源的规则，必须逐层追溯原因，不能够跳层追溯，否则无效。

价格理论都还没有成熟，居然就 ...

你先来回答一下，你所了解的价格理论已经追溯到的原因有哪些？在追溯的过程中有没有跳层？如果有，请具体指出哪里出现了跳层。
如果你根本回答不了这些问题，那么你所谓的“价格理论还没有成熟”就是你的虚妄之言。

wzwswswz 发表于 2026-3-5 13:10
你先来回答一下，你所了解的价格理论已经追溯到的原因有哪些？在追溯的过程中有没有跳层？如果有，请具体 ...

成交价格只有在交易规则之下才能够确立，但谁也没有读到过包括交易规则的价格理论，这就是价格理论至今没有成熟的证据。

交易，这就是最市井最庸俗的活动，研究这种活动也正是经济学的分内事。做自己分内事的经济学，就叫庸俗经济学。越俎代庖的，不做自己分内事的，就叫高大上经济学。

也或者叫黑板经济学。