某些人被“非正常补偿”搞得

正常补偿是指：耗费投入能够产生平衡投入成本的收益；这称为对应收益。如果不能产生对应收益，则就需要非正常补偿。比如投入100亿修地铁，这地铁的收益（包括车票与各种物业的收益）如果不能够在一定时限内收回这100亿成本，外加地铁运营所产生的成本，那么地铁的运行就需要“非正常补偿”。比如尽管地铁是亏损的，但要维持它的运行，就需要支付人工费、投资利息、维持设备运行的花费，土地与场地费，等等，这些就要另外追加钱。这追加的钱就是非正常补偿，而这钱本来是从地铁运行所产生的收入中来的，现在却从城市的其它方面的收入中来，比如从税收中来，实际上就是从市民中来。这种情况也可 称作“成本转嫁”，即地铁的成本要转嫁到其它方面的人与事情上面，由他们分担。
鉴于项目的收入无法平衡其成本的情况的普遍存在，所以这个“非正常补偿”思想具有重大的现实意义，它既说明在人们的日常生活里，还要承担与他们自己没有直接关系的事情的各种成本，也说明一个亏损的普遍情况，会如何损害经济的。

hhj 发表于 2026-5-11 07:32
正常补偿是指：耗费投入能够产生平衡投入成本的收益；这称为对应收益。如果不能产生对应收益，则就需要非正 ...

追加钱就是追加“代价费用”，这就像投资一个项目一样，原计划投资1亿元，结果1亿元没有完成项目进度，从而无法实现收益，只好再追加投资1亿元。那么所有这2亿元当然都属于耗费了。
不然，明明需要1亿元投资的，你只做1千万元的投资计划，然后再追加9000万元的投资，你就说追加的那9000元投资都是对按计划投入的1千万元的补偿？

所以，不管钱从哪里来，只要是追加投资、追加支出，那就是追加“代价费用”，就是追加耗费，而根本不是补偿，又哪来的“非正常补偿”？
难道你还想把“代价费用”说成是补偿吗？那你不就是在砸你自己的脚吗？

hhj 发表于 2026-5-11 07:32
正常补偿是指：耗费投入能够产生平衡投入成本的收益；这称为对应收益。如果不能产生对应收益，则就需要非正 ...

所以，如果你一定要用“非正常”这个词，那么这里的“追加钱”就应当属于“非正常耗费”。因为如果原有项目能够实现正常补偿，那么这部分“追加钱”就根本不会发生了。
所以，因为“追加钱”属于代价费用，并且是正常情况下无须耗费的代价费用，所以，“追加钱”只能属于“非正常耗费”，而不是“非正常补偿”。

这就像一个人如果没有死亡，是绝对不能叫做“非正常死亡”的一样，你把非正常的耗费叫做“非正常补偿”，只能证明你语文不及格，满脑袋的都是浆糊。

hhj 发表于 2026-5-9 19:58
去看我的耗费补偿价值论呀，在微信读书上有。
耗费补偿价值论揭示了耗费必须补偿，没有正常补偿也要非正 ...

你连什么是耗费，什么是补偿都分不清楚，你的书也不过是一团浆糊罢了。

wzwswswz 发表于 2026-5-11 10:04
追加钱就是追加“代价费用”，这就像投资一个项目一样，原计划投资1亿元，结果1亿元没有完成项目进度，从 ...

追加钱是对耗费的补偿，否则追加钱干什么？要钱干什么？而由于钱又是从耗费中来的，所以在你这种草包看来，就犯了错觉，以为追加钱就是追加耗费。
要钱没有补偿耗费的功能，要钱干什么？你吃饭不能补偿你体力的话，你吃饭干什么？

hhj 发表于 2026-5-11 15:11
追加钱是对耗费的补偿，否则追加钱干什么？要钱干什么？而由于钱又是从耗费中来的，所以在你这种草包看来 ...

我们先不要考虑钱的来源，只讨论这样一个问题：在一个项目上追加钱到底属于项目上的投入，还是项目上的产出？

如果你说属于项目上的产出，那当然就是追加的钱越多越多越好了。这样，如果一个项目原来投入10万元，那你就应当不断地追加钱，追加100亿，那就意味着你的项目获得了100亿的产出，你当初的10万元耗费获得了10万倍的补偿。可这样亿、来，不就证明了你确实笨蛋吗？

如果你承认这是项目的上的投入，那么追加的钱当然就是是项目上的耗费了。而项目上的投入、项目上的耗费怎么会因为是追加的钱就成了对项目耗费的补偿呢？你这不又砸了你自己的脚吗？

wzwswswz 发表于 2026-5-11 10:13
你连什么是耗费，什么是补偿都分不清楚，你的书也不过是一团浆糊罢了。

你连什么是耗费，什么是补偿都分不清楚，你的脑不过是一团浆糊罢了，还有可资格讲我的卓越思想呢？真是不自量力。
钱的功能是用于对耗费的补偿，而钱本身的来源又是从耗费中来的。你无法理解这个道理，无法理解钱的“功能”与钱的“来源”的不同，所以你只能一团浆糊了。我怀疑你根本不懂区分男女。

hhj 发表于 2026-5-12 07:45
你连什么是耗费，什么是补偿都分不清楚，你的脑不过是一团浆糊罢了，还有可资格讲我的卓越思想呢？真是不 ...

你说你分得清耗费与补偿，那么我就出一道小学水平的计算题，看看你能不能做出来。

假设你帐户上一共有10万元，你拿出5万元投资一个项目，这些投入包括了项目的建设费用和项目建成后的初期运行费用。
然而在项目的初期运行中却没有获得任何收入。为了维持项目的运行，你只好在帐户上剩下的5万元中又拿出1万元追加到了项目中。
现在请问，你在项目上总共耗费了多少钱？

给你两个选项：
A，总耗费=初始投入5万元+追加投入1万元=6万元
B、总耗费=初始投入5万元-追加的1万元（非正常补偿）=4万元
请问，应该选A还是B？

你要是连这么简单的题都不会做，那你确实满脑袋都是浆糊了。

wzwswswz 发表于 2026-5-12 13:56
你说你分得清耗费与补偿，那么我就出一道小学水平的计算题，看看你能不能做出来。

假设你帐户上一共有 ...

你说你分得清男女，我问你一个问题：钱的作用与功能是什么？是耗费？真盲。钱的功能与作用是补偿，是通过购买到物品而补偿耗费，就像购买到汽油而补偿汽车对汽油的耗费一样。你花钱购买到治你滋病的药，是对你消耗这种药的补偿。因此你把钱的功能看作耗费不是文盲又是什么？
同时，钱是从耗费中得到的。因此钱又在来源上具有 耗费的意义，

hhj 发表于 2026-5-12 15:30
你说你分得清男女，我问你一个问题：钱的作用与功能是什么？是耗费？真盲。钱的功能与作用是补偿，是通过 ...

你真实文盲！
你手里的钱全都被你败家败光了，但你身体能量的耗费使你奄奄一息了，你迫切需要有能量的补偿。这时候有个好心人把他自己生产的食物分给你一些，使你耗费的能量得到了补偿。这种补偿哪里需要钱的功能？你还能说，这种补偿是被你败光了的那些钱的功能？

反之，如果你手里有钱，那么就可以自己花钱去购买食物来补偿你的能量耗费，钱的功能只是能够换到能够补偿你能量耗费的物，而不是能够补偿你的能量耗费。否则，你就不需要用钱去换物，直接把钱塞进嘴里就补偿你的能量耗费了。

另一方面，你要去换能够补偿你能量耗费的物，那么你就必须将钱让渡给别人，即必须把你手中的钱以代价费用的形式耗费出去。如果你不把钱耗费出去，那么别人就不会把能够补偿你能量耗费的食物让渡给你。
在这里，钱的功能就是它的耗费能够换得能够补偿你能量耗费的物，在这个意义上，你所得到的这个物就是对你所耗费的钱在交换形式上的补偿。

所以，你把食物对你所具有的补偿功能说成是钱的补偿功能，从而把钱以代价费用形式的耗费说成了补偿，再一次证明了你根本就分不清什么是耗费，什么是补偿，证明了你满脑袋都是浆糊。