wswzwzws 请资产阶级经济学鼻祖斯密出山捍卫无产阶级导师马克思的经济学理论（黄佶）

wzwswswz 发表于 2026-3-25 21:08
好比原子量就是原子相对于碳原子的相对质量，而之所以有相对质量，那是因为每个原子都有自己的质量。
同 ...

“而劳动的凝结就是那个“等同的东西”，即价值”


你怎么证明？

你凭什么说一部手机的价值仅仅是手机厂的雇工和雇员劳动创造的价值加上生产资料转移的自身价值？

除了马克思把劳凝称为价值之外，两者有什么关系？

wzwswswz 发表于 2026-3-27 10:10
注意，我说的的“无需劳动就能获得的”，基于这个，才是“根本没有劳凝的”。
在已有土地都已私有的情况 ...

注意，我说的的“无需劳动就能获得的”，基于这个，才是“根本没有劳凝的”。
在已有土地都已私有的情况下，再要想获得土地，那就不是“无需劳动就能获得的”。
------
你是不是要偷换马克思的劳凝概念了？
马克思的劳凝，是生产该物耗费的劳动，而不是获得（占有该物）花费的劳动。
请你把自己的语言搞清楚，到底是生产还是获得。

也请你不要脱离我的问题，不要扯什么围海造地：
长在原地的野果，是没有经过任何人劳动就在那里存在了，它是没有劳凝的。
现实是有人愿意用劳动去交换这个没有劳凝的果子，就推翻了你的谬论：没人愿意用有劳凝的东西换没有劳凝的东西。

clm0600 发表于 2026-3-27 11:03
注意，我说的的“无需劳动就能获得的”，基于这个，才是“根本没有劳凝的”。
在已有土地都已私有的情况 ...

看看马克思的论述：“每一种商品（因而也包括构成资本的那些商品）的价值，都不是由这种商品本身包含的必要劳动时间决定的，而是由它的再生产所需要的社会必要劳动时间决定的。这种再生产可以在和原有生产条件不同的、更困难或更有利的条件下进行。”
所以，我所讲的获得就是“再生产”，而不是购买等方式。

hj58 发表于 2026-3-27 10:32
“而劳动的凝结就是那个“等同的东西”，即价值”

如果耗费同样的劳动（包括耗费在生产资料上的劳动），所生产的其他商品的价格在趋势上高于手机的价格，那么投入手机生产的劳动就会减少，从而会引起手机价格的上涨。反之，则会引起手机价格的下降。
因此，在趋势上，不同商品的价格比会趋向于与生产它们的劳动比相一致。这就证明了，交换价值所体现的那个“等同的东西”就是劳动。

clm0600 发表于 2026-3-27 11:03
注意，我说的的“无需劳动就能获得的”，基于这个，才是“根本没有劳凝的”。
在已有土地都已私有的情况 ...

如果说到那种由于垄断造成的无法再生产的东西，那么只要存在着对这种东西的社会需要，那么在社会劳动的总量中，就会有一部分被用来与这种没有劳动凝结的东西相交换，而两者的交换比依然要受到为了满足这种社会需要，整个社会有多少劳动量能够用到这种东西上面的制约。所以，基础依然是必要的劳动。

wzwswswz 发表于 2026-3-27 16:42
看看马克思的论述：“每一种商品（因而也包括构成资本的那些商品）的价值，都不是由这种商品本身包含的必 ...

每一种商品（因而也包括构成资本的那些商品）的价值，都不是由这种商品本身包含的必要劳动时间决定的，而是由它的再生产所需要的社会必要劳动时间决定的。
------
我说的野果，再生产也是不需要劳动啊，哈哈哈，还是等地里自己长出来呀。

wzwswswz 发表于 2026-3-27 17:07
如果说到那种由于垄断造成的无法再生产的东西，那么只要存在着对这种东西的社会需要，那么在社会劳动的总 ...

那么在社会劳动的总量中，就会有一部分被用来与这种没有劳动凝结的东西相交换，
-----------
你总算承认了无劳凝的东西可以换有劳凝的东西了。
那就说明没有劳凝的东西可以有交换价值，再加上少劳凝能换多劳凝，这就证明劳凝至少不是交换价值的唯一决定者。
自然资源的垄断，占用资金的多少与时间长短，这些都能决定相当多的交换价值。

而两者的交换比依然要受到为了满足这种社会需要，整个社会有多少劳动量能够用到这种东西上面的制约。所以，基础依然是必要的劳动。
---------
这个野果不需要什么必要劳动就能自己长出来，它的必要劳动为零。
一个有交换价值的东西，它的交换价值的基础是为零的必要劳动？

难道你要说的是生产其他东西的必要劳动？那还是劳动价值论吗？

clm0600 发表于 2026-3-28 17:57
那么在社会劳动的总量中，就会有一部分被用来与这种没有劳动凝结的东西相交换，
-----------
你总算承认 ...

劳动价值论说的本来就是劳动是交换价值的根本原因，而不是交换价值的任何变化都与劳动的多少成正比。
再进一步，任何社会的一定时期，社会总劳动量总要在当时的社会生产力水平上按照社会对不同使用价值的需要量进行分配。而交换价值（即相对价值）总是这一分配的表现。

wzwswswz 发表于 2026-3-29 13:12
劳动价值论说的本来就是劳动是交换价值的根本原因，而不是交换价值的任何变化都与劳动的多少成正比。
再 ...

劳动价值论说的本来就是劳动是交换价值的根本原因，而不是交换价值的任何变化都与劳动的多少成正比。
----------
不成正比，那怎么叫根本原因呢？
标准就没有了呀，只要你死牙赖口说是“根本原因”就根本原因了呗。

我举例的野果子耗费劳动量为零，却有不为零的交换价值，你这都敢说它的交换价值的根本原因是劳动？

一个社会的总交换价值，包含了大量的地租（类似野果的交换价值）和利息（由资金占用额和利率决定），这些都不是劳动决定的！是完全不同的来源和规则！你还敢说交换价值的根本原因是劳动？

再进一步，任何社会的一定时期，社会总劳动量总要在当时的社会生产力水平上按照社会对不同使用价值的需要量进行分配。而交换价值（即相对价值）总是这一分配的表现。
------------
一个东西的劳动价值，就是它生产所耗费的劳动量；而它的交换价值，量化出来就是它的价格。
价格是劳动工资，资本利息，土地地租的总和，其中只有劳动工资是和耗费劳动量成正比的！利息和地租，包括其他超额垄断利润，这都不是劳动能解释和支撑的！
我们必须承认，劳动只能决定交换价值的一部分，还有一大部分决定不了，这是铁的逻辑！

你怎么又扯劳动量的分配去了，这是神马东西！
一个岛上就咱俩，你在你的地里种粮食，我等着我的地里长野果，然后我用野果交换你的粮食。
交换价值怎么就是神马劳动分配的表现？那我是不是也可以说交换价值是重量分配的体现？

wzwswswz 发表于 2026-3-29 13:12
劳动价值论说的本来就是劳动是交换价值的根本原因，而不是交换价值的任何变化都与劳动的多少成正比。
再 ...

任何社会的一定时期，社会总劳动量总要在当时的社会生产力水平上按照社会对不同使用价值的需要量进行分配。而交换价值（即相对价值）总是这一分配的表现。
------
劳动价值论，说的是交换价值是耗费劳动量的表现，不是神马劳动量分配的表现。