wswzwzws 请资产阶级经济学鼻祖斯密出山捍卫无产阶级导师马克思的经济学理论（黄佶）

clm0600 发表于 2026-3-31 13:33
因为地租、利息、利润等采取的都是一定量的劳动生产物或其等价物的形式，所以，“如果没有劳动，就根本不 ...

劳动价值论说的价值决定交换价值，本来就是从趋势上、从总体上说的。不然，劳动价值论怎么还会承认供求等因素也会影响商品的价格呢？

wzwswswz 发表于 2026-3-31 23:12
劳动价值论说的价值决定交换价值，本来就是从趋势上、从总体上说的。不然，劳动价值论怎么还会承认供求等 ...

劳动价值论说的价值决定交换价值，本来就是从趋势上、从总体上说的。不然，劳动价值论怎么还会承认供求等因素也会影响商品的价格呢？
----------
只承认供求影响商品价格，还可以说价值是价格波动的中心，或者说价值对应长期均衡价格，这仍然能叫劳动价值论。

但是，承认资金占用额和占用时间也决定了很大一部分价格呢？那可就动了劳动价值论的根基了！劳动价值不再是价格波动的中心了！
劳动价值不对应实时价格尚可接受，如果连价格波动的中心也不是了，那么劳动价值论就只能破产了。

wzwswswz 发表于 2026-3-31 19:21
斯密说真正的交换价值就是一物所能够购买到的劳动吗？你忘记了？所以，归根到底还是劳动嘛。

斯密说真正的交换价值就是一物所能够购买到的劳动吗？你忘记了？所以，归根到底还是劳动嘛。
-------
你又泛泛地说劳动了，你要点儿脸，劳动价值论的劳动是生产商品耗费的劳动数量，不是这个商品能够买到的劳动数量！
这俩劳动量可是完全不同的数量，而且前者也决定不了后者。
耗费劳动为零的野果，可以买到不为零的劳动，可见后者不是前者决定的。

多少量的阳光？1小时？1天？
------
一定量就行啊，反正肯定有阳光的凝结在里面。

交换价值的变化有平均趋势啊，斯密不就是这么说过吗，你忘了？
--------
我没看见，即便看见了我也不知道这句话是啥意思。
我只知道现实中买多了数量是可以便宜的。买一个是3元，买俩只需5元。

如果一件产品去年生产时每件耗费10小时的劳动量，但到了今年，因为劳动生产率提高了一倍，每件指需要5小时的劳动量，那么一件去年生产的产品今年就只能按照5小时决定的价值来出售。
不然，你认为这件产品今年还能按照它已经耗费过的10小时劳动量来出售吗？
------
你这是回复我哪段话？反驳我哪个观点？跟我有啥关系？

我觉得厂家除非是产品积压卖不出去了，否则不会因为自己成本降低而降低售价。

clm0600 发表于 2026-4-1 10:40
劳动价值论说的价值决定交换价值，本来就是从趋势上、从总体上说的。不然，劳动价值论怎么还会承认供求等 ...

在洋流的影响下，沿岸地区的平均气温会偏离同纬度地区单纯源自于太阳辐射的平均气温，你就能说太阳辐射不再是影响不同纬度气温的根源了吗？
同理，你所说的那种情况依然属于流，它只能改变以劳动为源头的价值的流向，却绝对无法离开劳动这个源头。

clm0600 发表于 2026-4-1 10:55
斯密说真正的交换价值就是一物所能够购买到的劳动吗？你忘记了？所以，归根到底还是劳动嘛。
-------
你 ...

再说一遍，如果野果可以用少量的劳动再生产出来，那么野果的交换价值就由再生产的劳动量决定。这与天上掉下来的馅饼也是由再生产馅饼的劳动量决定一样，根本不需要野生的野果本身也是劳动的产物。
其次，如果野果是垄断的，无法再生产的，那么野果的交换价值也要取决于社会能够有多少劳动量用于购买这种劳动，也就是野果的交换价值等于由这些劳动量能够形成的价值所决定的交换价值。
这是垄断的特殊性，但其源泉依然是劳动。

至于你所说的野果与非劳动生产物的交换，因为这里并没有对劳动的购买，那么它就与以劳动为基础的市场无关。这就像远古时期不同部落偶一为之的交换一样，不属于劳动价值论的范畴。

clm0600 发表于 2026-4-1 10:55
斯密说真正的交换价值就是一物所能够购买到的劳动吗？你忘记了？所以，归根到底还是劳动嘛。
-------
你 ...

这是说明商品的价值是由再生产所必须耗费的劳动量决定的，而不是生产它时耗费的劳动量决定的。

这里所讲的并不就是积压的问题，而是产品的生产与销售本来就是有时间差的，去年生产的产品会有一部分延续到今年来销售是很正常的。许多以年为周期生产的农产品就是如此。
并且，劳动生产率的变化不仅有提高的，也有下降的。如果去年耗费10小时劳动生产的产品，今年需要20小时才能生产出来，那么去年生产今年才卖的产品的交换价值就不是由其中包含的10小时劳动来决定，而是由今年再生产所需要的20小时劳动决定了。

wzwswswz 发表于 2026-4-1 17:05
在洋流的影响下，沿岸地区的平均气温会偏离同纬度地区单纯源自于太阳辐射的平均气温，你就能说太阳辐射不 ...

你所说的那种情况依然属于流，它只能改变以劳动为源头的价值的流向，却绝对无法离开劳动这个源头。
---------
劳动价值论，说的是某物生产耗费的劳动量决定其交换价值量，最起码也得决定长期均衡价格。

讨论的关键词是：“耗费的劳动”，“决定”！
神马“流”啊，“源头”啊，泛泛地说“劳动”啊，你要点儿脸吧，哈哈哈

其次，如果野果是垄断的，无法再生产的，那么野果的交换价值也要取决于社会能够有多少劳动量用于购买这种劳动，也就是野果的交换价值等于由这些劳动量能够形成的价值所决定的交换价值。
---------
只要野果的交换价值不是取决于生产它耗费的劳动，劳动价值论就破产了。

“社会能够有多少劳动量用于购买这种劳动”？这尼玛是人话吗？你都被逼的不说人话了吗？
我完全可以用另外一种野果购买这种野果，两者都没有耗费劳动量，但都值钱！谁告诉你一定要用劳动买这果子了？

这是说明商品的价值是由再生产所必须耗费的劳动量决定的，而不是生产它时耗费的劳动量决定的。
---------
你爱咋说咋说，你说价值是狗屎都行，哈哈哈

我这里讨论的话题始终是：商品生产耗费的劳动量，能不能决定它的交换价值，哪怕决定长期均衡价格也行。——我的观点是不能！因为除了垄断因素带来超额利润外，资金占用额和占用时间以及利率，也能决定相当一大块交换价值！——生产耗费劳动量真正能决定的交换价值，只是商品交换价值的一个部分而已。

clm0600 发表于 2026-4-2 11:22
你所说的那种情况依然属于流，它只能改变以劳动为源头的价值的流向，却绝对无法离开劳动这个源头。
---- ...

看看马克思的话：“西尼耳先生竟会把资本看成和劳动具有同样意义的一种生产源泉，一种生产出价值的源泉，……”
再如：“所有这些见解所说的，都不是作为交换价值源泉的抽象劳动，而是作为物质财富源泉之一的具体劳动，总之，是创造使用价值的劳动。”
这句话难道没有表明劳动是价值的源头吗？由此，一切价值的分配都不过是劳动所形成的价值的流而已。

clm0600 发表于 2026-4-2 11:22
你所说的那种情况依然属于流，它只能改变以劳动为源头的价值的流向，却绝对无法离开劳动这个源头。
---- ...

我完全可以用另外一种野果购买这种野果，两者都没有耗费劳动量，但都值钱！谁告诉你一定要用劳动买这果子了？
…………

离开了劳动的基础，能值多少钱？1亿火星币？

clm0600 发表于 2026-4-2 11:22
你所说的那种情况依然属于流，它只能改变以劳动为源头的价值的流向，却绝对无法离开劳动这个源头。
---- ...

“社会能够有多少劳动量用于购买这种劳动”
…………

“这种劳动”是笔误，应该是“这种野果”。
只要看看我们讨论的问题与这句话的前后内容就应该看出这是笔误。要是连人话也会有口误（笔误）都不知道，那真的是不懂人话了。