wswzwzws 请资产阶级经济学鼻祖斯密出山捍卫无产阶级导师马克思的经济学理论（黄佶）

wzwswswz 发表于 2026-3-24 11:16
看看，你又说外行话了。

所谓交换价值，斯密早就说了，那是商品的购买力，即商品的相对价值。因此，交 ...

“这与是否将“劳动的凝结”命名为“价值”毫无关系，因为即便不命名为“价值”这种“等同的东西”依然能是“劳动的凝结”，它依然决定了交换价值的大小，交换价值依然是它的表现形式。”



那你换成“劳凝”看看，还能不能说劳凝的表现形式就是交换价值？

根据市场价值论是推导不出剩余价值理论的。
------
无论市场怎么议价复杂劳动，它都没有跳出劳动价值的范畴，没有弄出劳动价值之外的价值，不劳动的人却获得了有价值的东西，那就一定是剥削了别人的劳动价值，怎么会推导不出剩余价值论呢？

在斯密看来，雇工的工资等于他们创造的价值，所以斯密使用工资衡量工人创造的价值。
----------
用国富论原文打黄佶的脸：

资本一经在个别人手中积聚起来，当然就有一些人，为了以劳动生产物的售卖或劳动对原材料增加的价值上得到一种利润，便把资本没在劳动人民身上，以原材料与生活资料供给他们，叫他们劳作。与货币、劳动或其他货物交换的完全制造品的价格，除了足够支付原材料代价和劳动工资外，还须剩有一部分，给予企业家，作为他把资本投在这企业而得的利润。所以，劳动者对原材料增加的价值，在这种情况下，就分为两个部分，其中一部分支付劳动者的工资，另一部分支付雇主的利润，来报酬他垫付原材料和工资的那全部资本。

即便劳动者创造的价值就是工资，即便利润是资本创造的价值，那也顶多能否定剩余价值论，但仍然否定不了剥削论。
因为资本创造价值本身就是剥削。
只有劳动才有正当的资格创造价值，资本价值是剥削的结果。

hj58 发表于 2026-3-24 18:27
“而马克思的分析表明，这种“等同的东西”就是“劳动的凝结””

人家杰文斯早就说过了：“最精密的趋势，在极大数的平均数中将自行显现出来。”因此，在科学研究中，首先必须把握在极大数的平均数中显现出来的最精密的趋势，然后才有可能以此为基础去解释各种背离平均数的现象。
例如，我们只有首先知道了造成高低纬度地区平均气温差别的根本原因（如太阳高度角），然后才有可能以此为基础去解释与这种平均气温差别相背离的气温现象。不然，如果有一天高纬度地区的气温高于了低纬度地区，你就能说这天两地的气温都与太阳高度角等因素无关了吗？

同理，要想说明商品的交换价值，首先也必须从极大数的平均数中揭示决定交换价值的根本原因，然后才能以此为基础去揭示交换价值背离这种平均数的现象。
所以，马克思的所说的价值（劳凝）决定交换价值说的正是这种从极大数的平均数中体现出来的根本原因，至于供求关系对交换价值的影响，马克思早就告诉你了，将在“竞争学说”中解决。

你一个学理工科的，只学到了科学研究中的一些结论，却根本没有学到科学研究的方法，实在是太可怜了。

hj58 发表于 2026-3-24 18:27
“而马克思的分析表明，这种“等同的东西”就是“劳动的凝结””

没有资本家垫资购置机器，工人能劳动生产什么东西？
…………

资本家购置的生产资料如果不是由社会劳动生产出来，难道是从天上掉下来的，或者是资本家从娘胎里带来的？

所以，马克思早就说过了，生产生产资料的劳动不过是利用生产资料所生产的最终产品的总劳动过程中的一个阶段，因此这个总产品的价值就由生产生产资料阶段上的劳动与利用生产资料生产最终产品阶段上的劳动之和来决定，于是就有了商品的价值W=C+V+M。

而你到现在还想当然地以为马克思所说的劳动创造商品的价值仅仅是利用生产资料生产最终产品阶段上的劳动创造价值，而最终产品中体现的生产资料的价值则与生产生产资料阶段上的劳动毫无关系，有关的仅仅是资本家的垫资，所以你批判来批判去，批判的都是你自己的稻草人。

wzwswswz 发表于 2026-3-25 11:46
人家杰文斯早就说过了：“最精密的趋势，在极大数的平均数中将自行显现出来。”因此，在科学研究中，首先 ...

“马克思的所说的价值（劳凝）决定交换价值说的正是这种从极大数的平均数中体现出来的根本原因，”



人类不是大自然，经济学不是自然科学，人类会趋利避害，资本家会及时调整生产计划，赚钱时拼命生产，赔钱时不会傻乎乎地等着把前面赚的钱全部赔光，还倒贴，实际上也没钱倒贴了。你那个“极大数的平均数”救不了劳动价值论。

更何况，生产成本中并非只有雇工和雇员的劳动，如果你硬要把生产资料折算为劳动，那是资本家花钱买来的劳动。

我对斯密想当然的证伪，证明了每一次交换都和生产商品的劳动时间没有关系。每一次都没有关系，你再大数，也平均不出劳动时间决定商品价值，就好像每一次交换的比例都和生产者体重没有关系，你大数会平均出体重价值论？

再退一步，既然你们有信心证明劳凝决定商品交换价值，为什么要把“劳凝”称为“价值”呢？直接说劳凝决定商品交换价值不可以？

wzwswswz 发表于 2026-3-25 12:02
没有资本家垫资购置机器，工人能劳动生产什么东西？
…………

“资本家购置的生产资料如果不是由社会劳动生产出来”


1，资本家出钱购买了“社会劳动生产出来”的机器。

2，没有资本家，哪里有什么“社会劳动生产”？

wzwswswz 发表于 2026-3-25 11:46
人家杰文斯早就说过了：“最精密的趋势，在极大数的平均数中将自行显现出来。”因此，在科学研究中，首先 ...

所以，马克思的所说的价值（劳凝）决定交换价值说的正是这种从极大数的平均数中体现出来的根本原因，
----------
劳凝（说人话其实还是劳动，或劳动量）不能单独决定交换价值了。

凝结劳动量相等的两种产品，如果其中一种资金回收期长，占用资金多，其产品的交换价值就要比短平快的产品更高。这才是真正的极大平均数显现出来的规律。
劳凝只能解释工资，或者说解释交换价值之中与劳动量相关（成正比）的部分，而另一部分即资本利润跟劳动完全是另一种不同的逻辑和规则，是不能用劳动解释的，不是以劳动量为依据的，它来自于资本所有者的牟利权，即分配权。

价值转形理论，企图用拆东墙补西墙的方式让劳动价值在不同商品里面流动，来凑出等量资本等量利润的“生产价格”来，这其实就是毫无根据的诡辩。

hj58 发表于 2026-3-25 13:06
“马克思的所说的价值（劳凝）决定交换价值说的正是这种从极大数的平均数中体现出来的根本原因，”

经济科学之所以可以称之为科学，因为它也是以揭示事物过程中的规律为己任的，因此，它也必须遵循揭示规律所应遵循的科学方法。
因为任何规律性的东西都是体现在最大量现象中的趋势性的东西，我们只有把握了这种趋势性的东西，才能在此基础上对非趋势性的东西做出合理解释。
所以，杰文斯才在研究经济学的时候专门强调“最精密的趋势，在极大数的平均数中将自行显现出来。”而你一个学理工科的，竟然以经济学不是自然科学为借口来掩盖你对科学方法的无知，真丢人。

clm0600 发表于 2026-3-25 16:09
所以，马克思的所说的价值（劳凝）决定交换价值说的正是这种从极大数的平均数中体现出来的根本原因，
-- ...

你说的价值是交换价值，马克思说的价值则是作为交换价值源头的劳动。两者是流和源的关系，没有源，能有流吗？

hj58 发表于 2026-3-25 13:06
“马克思的所说的价值（劳凝）决定交换价值说的正是这种从极大数的平均数中体现出来的根本原因，”

你掷硬币，每一次的结果不是100%的正面，就是100%的反面，从来不会有50%的正面与50%的反面，但平均下来怎么就会趋势于各50%呢？
同理，每一次交换看起来与劳动无关，但在平均趋势上，商品的交换比与劳动比必然是趋向一致的：劳动多的，其所能交换的商品就多，反之则少。

这就是说，体现在平均数中的趋势是决不能用每一次结果的孤立表现来说明的。而你一个学理工科的，竟然连这个道理都不懂。真丢人。