wswzwzws 请资产阶级经济学鼻祖斯密出山捍卫无产阶级导师马克思的经济学理论（黄佶）

wzwswswz 发表于 2026-5-8 12:49
你给乞丐钱就可以拿走啊，乞丐可以拿着钱去吃火锅。你拿包子烤肉串也可以跟乞丐换啊！
…………

我们现在说的是面包。面包对于乞丐来说，他现在就想吃面包，面包对他就是有使用价值，却没有交换价值，但你同样不能把他随便拿走。因为他现在已经是乞丐的财产了。
----------
你怎么看出来这面包没有交换价值的呢？这面包不值钱吗？
他不用面包交换，不代表面包没有购买力！

就每一种交换物来说，它的交换价值是不是由它耗费的劳动所决定，只是劳动是价值源头的表现，或者说只是现象，而本质的却是所有物的交换价值之总和只能来自于社会总劳动量所形成的价值。只要具体物的交换价值改变不了这个本质，那么久否定不了劳动是交换价值的源头。
---------
你这除了干嚎，有没有论证啊，哈哈哈
社会总劳动量一共就值总工资那么多而已，所有物的交换总价值总和却等于工资+地租+利润，这是明摆着的事儿，等于个毛啊！

所谓性价比实际上就是“所能满足的需要程度与所要付出的劳动量之比”。而你竟然采用断章取义的手法，把“所能满足的需要程度与所要付出的劳动量之比”完全忽略掉了。
----------
你这不就是说价格和效用成正比吗？不就是说效用越大的商品，你买它所支付的劳动就得越大吗？
这不是效用价值论是什么？

wzwswswz 发表于 2026-5-8 12:06
没有土地一定不会有地租！所以凭借土地得到的工资，一定离不开土地这个源头的。
…………

风调雨顺时，每单位粮食中来自土地的水分、养料等都没有减少，但每单位粮食的交换价值却减少了，那是因为每单位粮食耗费的劳动减少了。所以，土地绝不是交换价值的源头。
------
你是只知其一不知其二，单位粮食耗费的劳动变少只是导致粮食价格降低的一个原因而已，你不能因为找到一个原因就敢否定其他原因的存在。
风调雨顺导致粮食高产，每单位粮食分摊的地租还少了呢？

所以，作为交换价值源头的只能是社会的必要劳动。你不会说，社会的必要劳动不是劳动吧？
---------
我只是增加劳动增加产量，有没有改变生产效率，社会必要劳动量也没变啊，交换价值怎么降低的？

wzwswswz 发表于 2026-5-8 12:09
你拼命地增加劳动以增加某种产品的产量，也会造成该种产品的交换价值降低，难道这能证明劳动不决定交换价 ...

所以，作为交换价值源头的只能是社会的必要劳动。你不会说，社会的必要劳动不是劳动吧？
------
同理，土地也必须给粮食提供社会必要水分，社会必要养分，哈哈哈，提供多了也没用。

这狡辩谁不会呀。

clm0600 发表于 2026-5-3 19:01
我已经说过了，劳动价值论的核心就是，劳动是一切交换价值之源。这里有乱套吗？
--------
当然乱啊！

那不还是博弈吗？地主们还可以联合起来对付农民。
…………

那你所说的交换价值的前提就是没得选择，换句话说，这根本就不是商品经济了，倒是挺适合奴隶社会的。

clm0600 发表于 2026-5-3 19:01
我已经说过了，劳动价值论的核心就是，劳动是一切交换价值之源。这里有乱套吗？
--------
当然乱啊！

你不要总是片面地假设“没有劳动”，你要同样地假设：如果没有土地呢？你不管怎么劳动，也没有地租。
…………

没有土地当然不会有地租，但是有地租一定是有劳动的。并且。地租属于交换价值范畴，而土地只是财富的使用价值的源头，而劳动还是财富的交换价值的源头。
所以，地租的源头一定是劳动。

clm0600 发表于 2026-5-3 19:01
我已经说过了，劳动价值论的核心就是，劳动是一切交换价值之源。这里有乱套吗？
--------
当然乱啊！

你这个决定的是产量，不是需求量。
假设树上有某种果子，吃了会难受，以鲁滨逊的生产力和劳动量完全可以采集很多，但他有需求量吗？
…………

需求量的前提是需要。那种果子根本不符合鲁滨逊的需要，他怎么会有对那种果子的需求量呢？
所以，需求量归根到底取决于当时的劳动生产力和能够用于生产的劳动量。

clm0600 发表于 2026-5-3 19:01
我已经说过了，劳动价值论的核心就是，劳动是一切交换价值之源。这里有乱套吗？
--------
当然乱啊！

对于鲁滨逊来说，他的产品是有交换价值的！
鲁滨逊只有一个人，他的情况就是所谓的蛮荒时代，他付出劳动生产的东西都归他所有，所以产品的交换价值就等于他付出的生产劳动。
…………

你的意思是鲁滨逊是在与自然之间进行交换吗？他用他的劳动从自然界中交换到劳动产品？他劳动的交换价值就是他从自然中换到的劳动产品？而他的劳动产品的交换价值就是他的劳动？

clm0600 发表于 2026-5-3 19:01
我已经说过了，劳动价值论的核心就是，劳动是一切交换价值之源。这里有乱套吗？
--------
当然乱啊！

没人跟你扯什么人与自然的关系！
这里只有生产过程，分配过程，交换过程。
…………

人在土地上的生产过程首先就是人与自然的关系，没有这样一种关系世界上哪里还会有地租？！

clm0600 发表于 2026-5-8 15:03
我们现在说的是面包。面包对于乞丐来说，他现在就想吃面包，面包对他就是有使用价值，却没有交换价值，但 ...

你怎么看出来这面包没有交换价值的呢？这面包不值钱吗？
他不用面包交换，不代表面包没有购买力！
…………

你把面包从乞丐这里拿走，与面包有没有购买力毫无关系，因为面包就是乞丐的财产，即便它已经过了保质期了，根本就没有购买力了，你也不能随便拿走。

clm0600 发表于 2026-5-8 15:03
我们现在说的是面包。面包对于乞丐来说，他现在就想吃面包，面包对他就是有使用价值，却没有交换价值，但 ...

你这除了干嚎，有没有论证啊，哈哈哈
社会总劳动量一共就值总工资那么多而已，所有物的交换总价值总和却等于工资+地租+利润，这是明摆着的事儿，等于个毛啊！
…………

我前面已经说过了，土地等自然资源是自然提供给人类的，是人类生产的既定的前提。在这个前提下，人类能够获得多少社会财富，唯一的变量就是人类自己的劳动。并且，自然资源虽然也是财富使用价值的源头，但却不是交换价值的源头，交换价值的源头就是劳动。

因此，在社会总劳动所创造的以交换价值表示的总财富的范围内，不管以交换价值表示的财富如何分配，任何人所得到的以交换价值所表示的财富，一定是社会总劳动所创造的以交换价值表示的总财富的一部分。
不然，你倒是说说，离开了社会总劳动所创造的以交换价值表示的总财富，还能有地租、利润吗？