wswzwzws 请资产阶级经济学鼻祖斯密出山捍卫无产阶级导师马克思的经济学理论（黄佶）

clm0600 发表于 2026-5-8 19:00
效用价值论说的是效用与效用的交换：一件效用较大的交换物可以换到较多的效用较小的交换物。哪里有说效用 ...

又来招摇撞骗了，我已经反驳过这个谬论了，我没看到你的继续反驳，现在又拿出来骗人吗？
按比例分配劳动，请问按什么比例？谁规定了这个比例？
…………

根本不需要有人规定。
就你自己来说，你的生存与发展本来就有不止一种需要，而在你所能运用的总劳动量一定的情况下，你当然要把你的劳动量按照不同的需要进行按比例的分配，以保证各种需要满足的平衡。至于如何分配，当然要以劳动生产力为依据了。例如，假设你所需要的粮食数量不变，但生产粮食的劳动生产力提高了，你在粮食生产上就可以适当减少劳动量的投入。

如果你的劳动分配没有实现按比例的要求，造成了需要满足的不平衡，那么其中那些超过了需要的而过多投入的劳动量当然就不是满足需要所必要的了。由此，你自然会对劳动分配的比例做出调整，以适合你的不同需要。

由所有个人组成的整个社会当然也是如此。

clm0600 发表于 2026-5-8 19:00
效用价值论说的是效用与效用的交换：一件效用较大的交换物可以换到较多的效用较小的交换物。哪里有说效用 ...

劳动是交换价值的一个来源，粮食交换价值当然随着耗费劳动量的变化而变化。
但是你看不到的是：单位粮食的交换价值还会因为地租的收取而变化。
不收地租的时候，它只值耗费劳动量，收了地租，它就值大于耗费劳动量了。地租份额越高，大于耗费劳动量的部分就越多！
…………

不管有无地租，只要创造社会财富的劳动总量不变，那么以交换价值形式表现的社会财富总量在实质上也就不变。所以，所谓有了地租后，粮食的交换价值比之前更大了，实际上也就是其他产品的交换价值相对变小了，从而只是改变了以交换价值形式表现的社会财富的流向。

clm0600 发表于 2026-5-8 19:06
地租这部分交换价值是土地稀缺或垄断造成的，你扯水分养分？你的脑子是实心儿的吗？

地租这部分交换价值是土地稀缺或垄断造成的，你扯水分养分？你的脑子是实心儿的吗？
…………

你不是在讲土地也是源头吗？那么当然要讲清土地到底是什么的源头，又不是什么的源头，为此当然要分析土地的作用了。
不然，你以为不要具体的分析，你的“土地也是源头”的结论就可以无限适用了？那你能说你的脑子不是实心儿的吗？

clm0600 发表于 2026-5-8 19:42
那你所说的交换价值的前提就是没得选择，换句话说，这根本就不是商品经济了，倒是挺适合奴隶社会的。
-- ...

农民当然没得选择呀，适合耕种的土地都被别人占了呀，你以为商品经济就都是自愿，没有无奈吗？
…………

农民为什么就不能有选择？如果其他情况相同，那么谁要的地租少，我就种谁的地。你还想让农民都变成奴隶吗？

clm0600 发表于 2026-5-8 19:42
那你所说的交换价值的前提就是没得选择，换句话说，这根本就不是商品经济了，倒是挺适合奴隶社会的。
-- ...

有地租一定是有土地的。
…………

假设，农民租种地主一块土地，其中一半用自己的劳动生产粮食，另外一半任其生长野草和荆棘。等交地租时，将存粹土地的生产物野草和荆棘交给地主，地主难道会欣然接受吗？
所以，不管你怎么说，劳动都是地租的必要条件，地租都一定是对劳动产品的占有。

clm0600 发表于 2026-5-8 19:42
那你所说的交换价值的前提就是没得选择，换句话说，这根本就不是商品经济了，倒是挺适合奴隶社会的。
-- ...

鲁滨逊每天有大把的时间，足够的生产力去摘100个果子，但他一天就只能吃10个，请问需求量归根到底取决于什么？
…………

需求量的前提是需要。
鲁滨逊一天只需要10个果子，那么他对果子的需求量就绝不会超过10个果子。
但是，如果他有比果子更重要的需要，并且在当时的劳动生产力条件下，他把劳动量用于满足那些更重要的需要后，剩下的劳动量只够摘8个果子了，那么他对果子的有效的、能够满足的需求量就只是8个了。

clm0600 发表于 2026-5-8 19:42
那你所说的交换价值的前提就是没得选择，换句话说，这根本就不是商品经济了，倒是挺适合奴隶社会的。
-- ...

不能吃的面包还不能白拿走？你是不是抬杠上瘾了？
…………

过了保质期不等于变质了，不等于不能吃了，而乞丐所需要的正是面包的使用价值，所以，虽然它没有交换价值，但它就是乞丐的财产，当然就不能随便拿走。

clm0600 发表于 2026-5-8 19:42
那你所说的交换价值的前提就是没得选择，换句话说，这根本就不是商品经济了，倒是挺适合奴隶社会的。
-- ...

你这是从使用价值的角度来看的，不是从交换价值来考虑的。
我不用更多的产品，只需炒作一下，就能让它的交换价值变多。
…………

但使用价值是交换价值的前提，没有使用价值，哪里还会有交换价值。
至于你所说的炒作，那只是形式上的变化，因为交换价值本来就是相对价值，财富总量不变的前提下，一方交换价值的增加总是意味着另一方交换价值的相对减少。

clm0600 发表于 2026-5-8 19:42
那你所说的交换价值的前提就是没得选择，换句话说，这根本就不是商品经济了，倒是挺适合奴隶社会的。
-- ...

野果的交换价值从何而来，它为啥值钱？——因为它有用，因为它稀缺！不是因为它耗费了劳动！
…………

这个只是野果有交换价值的前提。
同样的野果，其交换价值却不可能总是相同的。这个显然是不能用野果有用来说明的，而只能用社会劳动的按比例分配来说明。

clm0600 发表于 2026-5-9 09:57
他劳动的交换价值就是他从自然中换到的劳动产品？而他的劳动产品的交换价值就是他的劳动？
-------
在产 ...

再说一遍，交换价值是相对价值，一方交换价值的增加就意味着另一方交换价值的相对减少。

所以，在社会劳动总量不变，从而以交换价值表现的社会财富总量不变的情况下，任何交换价值都只能是以劳动为源头的社会总交换价值的一部分。