《资本论》茶座（2）商品

clm0600 发表于 2026-10-9 11:09
软银、雅虎只是阿里的风投公司，即他们只是他们持有的阿里股票的所有者，而不是阿里公司的老板。这与我们 ...

保管费就在车价里呀！
所有车辆都发生了损坏，那就再生产啊！我没说我的车必须在你的“所有车”的范围之内吧？
…………

人家当天交钱、当天提车的，车价也没有便宜。所以，你所谓的保管费就是胡扯。

你交了钱以后，人家已经通知你了，你的车已经完工了。这个完工的车当然就是你所有的了。你还想说交到了你手上的才是你所有的吗？那你不就打了你自己的脸吗？

clm0600 发表于 2026-10-9 11:09
软银、雅虎只是阿里的风投公司，即他们只是他们持有的阿里股票的所有者，而不是阿里公司的老板。这与我们 ...

你别搞笑了，意志是人的意志，哪来的所有权的意志使用权的意志啊，哈哈哈，你已经被逼疯了吧。
…………

意志当然都是人的意志，但体现的权利是不一样的啊，有的意志体现的是所有权，有的意志体现的是使用权。
例如，10月1日我就说过：“在这里，地主的意志体现的只是所有权，而不是使用权，是所有权对使用权的一定限制。好比地主用所有权为使用权画了一个圈，圈之外就是地主意志的领地，农民的意志绝不能跑到这个圈之外。但在这个圈之内，那就是农民意志的领地，地主的意志也不能跑到圈内去。”

既然我已经对不同的意志——如体现所有权的地主的意志和体现使用权的农民的意志——有了交代，那么为了简略起见，这里当然可以简称为“所有权的意志”“使用权的意志”。
所以，你这个贴子再一次证明了你根本就不懂人话！哈哈哈哈！

wzwswswz 发表于 2026-10-9 16:19
你不能因为不允许土地闲置，就说人家没有出让土地使用权。
…………

使用权本来就是从属于所有权的。所以，出让使用权时，所有权可以对使用权进行必要的限制。
---------
没问题呀，所以小福特对慕拉利行使使用权进行限制，你不要大惊小怪。

地租1粒粮食并不能避免决策要承担的风险啊！
---------
你自己说的：“关键的问题是，不管租佃双方确定的地租是一个怎样的固定数额（包括你那个1粒麦子），都意味着地主并不承担土地使用过程中所产生的风险”
跪下！你跪着跟我说话！

既然你承认固定数额也是要承担风险，请问地主把土地租给农民的时候，可不可以既决策种小麦，还要固定的数量200斤小麦？说！

clm0600 发表于 2026-10-9 11:09
软银、雅虎只是阿里的风投公司，即他们只是他们持有的阿里股票的所有者，而不是阿里公司的老板。这与我们 ...

现在农民要用某种方式使用土地，地主不同意，这就是地主干预了农民对土地的使用决策！你再狡辩也是枉然。
…………

我已经说过了，地主是用所有权给农民的使用权画了一个圈，使用权不能跑到圈外去，但所有权也不会跑的圈内去。
例如，农民要在土地上堆放有害物质，那就是使用权跑到了圈外，地主当然要干预了。但农民在土地上是种粮食还是种牧草还是种蔬菜，或者干脆啥也不种，那就属于圈内的事情，地主当然就没有权干预了。否则，由于地主干预所产生的风险也就要由地主来承担，那地主所得的地租就不是固定的200斤粮食了。

clm0600 发表于 2026-10-9 17:46
使用权本来就是从属于所有权的。所以，出让使用权时，所有权可以对使用权进行必要的限制。
---------
没 ...

你自己说的：“关键的问题是，不管租佃双方确定的地租是一个怎样的固定数额（包括你那个1粒麦子），都意味着地主并不承担土地使用过程中所产生的风险”
…………

你这蠢货，我说的是“地租是一个固定数额（包括你那个1粒麦子）”的情况下，“地主不承担土地使用中所产生的风险”，而不是说决策者不承担风险。

因为农民是经济人，他一定会选择对自己最有利的方式去使用土地，也就是说，如何使用土地只服从于他自己的意志。如果地主指定种麦子，且只要1粒麦子，而这恰巧就是对农民最有利的使用土地的方式，那么农民的意志就会决定他去种麦子，这时产生的风险当然就由实际决策者农民自己承担了。

如果种牧草是对农民最有利的使用土地的方式，那么农民的意志就会决定他去种牧草，到时只要用牧草换一些麦子，给地主一粒就可以了。至于种牧草所产生的风险当然只能由决策者农民自己承担了。
如果地主坚持要种麦子，而事实上种麦子很可能连成本都收不回来，那么农民当然不会承担这个风险，例如要求支付固定的能够确保收回成本的收益。

因此，我的“你100亩土地只要1粒麦子，你就是傻子啊。因此，只要不是傻子，当然都会同意的。”说的是同意“100亩土地只要1粒麦子”，而不是无条件地同意种麦子。

clm0600 发表于 2026-10-9 17:46
使用权本来就是从属于所有权的。所以，出让使用权时，所有权可以对使用权进行必要的限制。
---------
没 ...

请问地主把土地租给农民的时候，可不可以既决策种小麦，还要固定的数量200斤小麦？说！
…………

如果种小麦的收获仅仅只能抵偿地租以外的成本，那么农民只要不是傻子，就绝不会执行地主的决策！即地主的决策只能是放P！

clm0600 发表于 2026-10-9 14:40
现实中，毛收入与纯收入本来就是客观存在的。难道你非要睁着眼睛说瞎话，不承认毛收入的存在吗？
------ ...

毛收入和毛体重一样，你穿着衣服鞋子去称体重，称出来的体重，都是你的真实体重吗？不是吧！
我告诉你毛体重是真实体重加上一些不是体重的玩意，你就造谣说我不承认毛体重的存在吗？
…………

又要不当类比了！
毛收入是总收入，总收入减去获得总收入过程中耗费的成本后剩余的收入就是纯收入。而在你看来，你的衣服鞋子的重量就是你体重增加过程中耗费的成本重量！哈哈哈哈！

clm0600 发表于 2026-10-9 14:40
现实中，毛收入与纯收入本来就是客观存在的。难道你非要睁着眼睛说瞎话，不承认毛收入的存在吗？
------ ...

没问题呀，地主和农民出的就是这种协议。
1，地主出多少地，这肯定有啊。
2、农民出多少劳动，这肯定约好了是由农民决定啊。
3、农具等物肯定约好了呀，比如地主租地也有带耕牛的，也有不带耕牛的嘛。
4，那更有了呀，200斤归地主，其余归农民嘛。
…………

我们之前讨论时只涉及到了地主的土地，除了地主雇佣长工以外，在地主于农民的关系中，从未涉及到农民出多少劳动，以及其他的生产要素由谁提供的问题。因此，我们所讨论的只是这种关于土地的协议——
①地主把自己的土地交给农民使用；②农民在约定的时间向地主交纳地租（如200斤粮食）。

并且，现实中，在地主与农民的关系中，这种协议也是普遍存在的。如果你不敢讨论这种协议，那么你就是理屈词穷落荒而逃了！哈哈哈哈！

clm0600 发表于 2026-10-9 14:40
现实中，毛收入与纯收入本来就是客观存在的。难道你非要睁着眼睛说瞎话，不承认毛收入的存在吗？
------ ...

没问题呀，地主和农民出的就是这种协议。
1，地主出多少地，这肯定有啊。
2、农民出多少劳动，这肯定约好了是由农民决定啊。
3、农具等物肯定约好了呀，比如地主租地也有带耕牛的，也有不带耕牛的嘛。
4，那更有了呀，200斤归地主，其余归农民嘛。
…………

如果双方合作生产的结果只收获了200斤粮食、甚至更少，那么农民同意全部收成都归地主，甚至自己还要另外购买了粮食来交给地主，那么农民不就是傻子吗？难道你的经济学就是傻子经济学吗？

clm0600 发表于 2026-10-9 14:40
现实中，毛收入与纯收入本来就是客观存在的。难道你非要睁着眼睛说瞎话，不承认毛收入的存在吗？
------ ...

对农民来说，不是如此，1000斤粮食不是他的毛收入，而是农民和地主的总收入，你偏要说1000斤粮食是他的毛收入，实在是不要脸。
要是都跟你一样不要脸，我还可以说1000斤是地主的毛收入呢，哈哈哈，但他只留下200斤纯收入，其余的粮食用来购买农民劳动的使用权了。
…………

是谁的毛收入要看协议约定啊！
在双方协议约定①地主把自己的土地交给农民使用；②农民在约定的时间向地主交纳地租（如200斤粮食）的情况下，土地上的收获当然就是农民的毛收入，这个毛收入减去农民获取这个毛收入过程中耗费的其他成本并减去200斤粮食或其等价物后剩余的就是农民的纯收入。

这就像一个租赁厂房进行生产的企业一样，它所生产的全部产品都是属于它自己所有的，卖出这些产品获得的总收入就是它自己的毛收入，其中交纳租金的收入就是属于他自己所有的毛收入的一部分。
按照你的愚蠢的逻辑，这个企业生产的全部产品有一部分就是厂房所有者所有的，那么产品如果出了质量问题，那么厂房所有者也应当承担责任负责处理了？！