《资本论》茶座（2）商品 - 第65页

641楼

wzwswswz 发表于 2026-10-9 10:22:57

你跑题了，我说的“不是交换土地使用权”的情况不是这种情况啊，必须是共同生产粮食的情况啊，而且200斤粮食的地租必须是共同生产的收成的一部分啊。
…………

如果农民在土地上生产粮食的结果是颗粒无收，那么农民还是要交这200斤粮食，而这200斤粮食根本就不是土地收成的一部分。
所以，这个200斤粮食的固定地租与土地收成是无关的。相反，不管农民种的是不是粮食，甚至是闲置了土地，这200斤粮食的固定地租都是要交的。这就说明，这200斤地租根本那不是由土地上种了什么以及收成多少决定的，而完全是由地主的土地出让决定的，是农民为使用土地而支付的代价。

642楼

wzwswswz 发表于 2026-10-9 10:23:28

你没学过负数？共同生产粮食为零，地主200，农民-200。
…………

对于农民来说，他的纯收入当然是-200斤，但是土地的收成绝不是-200斤啊！
所以，你把你说的200斤是土地收成的一部分偷换成了农民收入的一部分，不仅证明了你不会说人话，而且还打了你这200斤不是农民支付的成本的脸！哈哈哈哈！

643楼

wzwswswz 发表于 2026-10-9 10:24:32

联合体？联合体就是地主+农民呗，你是说，农民的工资是地主+农民支付给农民的？
…………

如果是一个联合体，那么农民的工资当然就是联合体支付的。在农民的联合体——合作社中，农民的工资当然就是这个联合体——合作社支付的，你还想说不是吗？

644楼

wzwswswz 发表于 2026-10-9 10:28:44

你这概念就乱套了呀，什么叫整合生产要素？请你下一个定义。
…………

就是如何把这些生产要素有机结合起来发挥作用啊。如什么时候耕地，用什么工具，用多少人工和时间，什么时候播种，一亩地播多少种子，用什么工具，用多少人工和时间等等。

645楼

wzwswswz 发表于 2026-10-9 10:36:50

我交了钱，车企生产的一辆车就属于我了，但这辆车并非是完全定死的某一辆车呀，它是可以改变的呀。
…………

但在约定的交车时间之前，这辆车的所有权还不是你的。不然，在交车时，你是不是还要支付这辆车从生产出来到交车时间的保管费？如果所有的车辆都因不可抗力发生了损坏，到了交车时间，你是不是只能从被损坏的车辆中挑选一辆了？

646楼

wzwswswz 发表于 2026-10-9 10:43:49

你要这么说，农民不种粮食种牧草，甚至让土地撂荒，都不过是在执行地主的意志嘛。他要是把土地用作有毒有害品的堆放场地，那地主就要干涉了。
…………

农民如果把土地用作有毒有害品的堆放场地，那就是损害了地主的财产。地主进行干预不是在行使使用者的权利，而是在行使所有者的权利——维护自己财产。所以，这里的意志是所有权的意志，而不是使用权的意志。

647楼

wzwswswz 发表于 2026-10-9 11:06:16

把盈利好的生产线闲置起来？你说的是一个理性人的行为吗？你是想讨论精神病的行为吗？那你走错地方了。
…………

这跟精神病不精神病毫无关系，只与体现谁的意志有关。
我们现在是与农民闲置地主的土地进行类比。如果你说穆拉利的例子无法与闲置土地做类比，那么你就不要去扯这个例子，否则你就是放P！

648楼

clm0600 发表于 2026-10-9 11:09:21

软银、雅虎只是阿里的风投公司，即他们只是他们持有的阿里股票的所有者，而不是阿里公司的老板。这与我们所说的股东老板根本就不是一回事。
----------
风投公司，风险投资公司，他们也是投资者呀，只不过他们投的企业都有较大风险而已，难道给企业投资并占股的人居然不是老板？
你来给大家说说啥是股东，啥是老板？

但在约定的交车时间之前，这辆车的所有权还不是你的。不然，在交车时，你是不是还要支付这辆车从生产出来到交车时间的保管费？如果所有的车辆都因不可抗力发生了损坏，到了交车时间，你是不是只能从被损坏的车辆中挑选一辆了？
--------
保管费就在车价里呀！
所有车辆都发生了损坏，那就再生产啊！我没说我的车必须在你的“所有车”的范围之内吧？

农民如果把土地用作有毒有害品的堆放场地，那就是损害了地主的财产。地主进行干预不是在行使使用者的权利，而是在行使所有者的权利——维护自己财产。所以，这里的意志是所有权的意志，而不是使用权的意志。
--------
你别搞笑了，意志是人的意志，哪来的所有权的意志使用权的意志啊，哈哈哈，你已经被逼疯了吧。

现在农民要用某种方式使用土地，地主不同意，这就是地主干预了农民对土地的使用决策！你再狡辩也是枉然。

再说了，开发商把花钱租来的土地闲置了，也没损坏这块地吧，国家也要管啊！——你说说看，这到底是国家没有把土地租给开发商，还是国家的这个行为不算干预开发商的使用决策？

649楼

wzwswswz 发表于 2026-10-9 11:17:16

纯收入才是收入，而毛收入，就是真正收入+一些不是收入的玩意。
再说了，你哪只眼睛看见农民毛收入了1000斤？他只是和土地一起生产出1000斤粮食而已，这1000斤粮食是他和地主的共同收入！——而你非要觍个脸说他是农民一个人的毛收入，哈哈哈
…………

现实中，毛收入与纯收入本来就是客观存在的。难道你非要睁着眼睛说瞎话，不承认毛收入的存在吗？

对于生产毛收入的生产者来说，毛收入本来就是属于他所有的。如果在生产毛收入的过程中他还租用了厂房等要素，那么他的纯收入当然必须把租金扣除掉。这种扣除实际上就是他支出了租金用于购买厂房等的使用权。

对于农民来说，也是如此，1000斤粮食就是属于他所有的毛收入，200斤粮食地租就是从他的毛收入中支出的用来购买土地使用权的那一部分。你偏要说那1000斤粮食不是他的毛收入，实在是不要脸！

650楼

wzwswswz 发表于 2026-10-9 12:30:20

那对不起，农民整合生产要素的权利，因为按照你给出的整合生产要素的前提，农民必须购买和占有所有的生产要素。
但农民根本没有购买土地使用权，他整合个毛啊整合。
…………

农民有没有购买土地使用权要以协议为准。
如果农民与地主是合作生产关系，那么达成的就只能是合作生产的协议，包括：
①地主出多少土地；②农民出多少劳动；③农具、种子、肥料等如何筹集；④获得的收成如何分配，等等。

但我们现在讨论的根本就不是这种协议，而是关于土地的协议：①地主把自己的土地交给农民使用；②农民在约定的时间向地主交纳地租（如200斤粮食）。
这个协议与地主雇佣长工的关于劳动的协议在形式上是完全相同的：①长工把自己的劳动交给地主使用；②地主在约定的时间向长工支付工资（如800斤粮食）。

依据地主与长工的劳动协议，只要长工把自己的劳动交给了地主使用，那么即便因为其他的原因造成了土地的颗粒无收，地主也必须按照约定向长工支付工资。
这就意味着，长工把自己的劳动交给地主使用是地主必须向他支付工资的充分条件；从而意味着，这个劳动协议根本就不是关于合作生产的协议，也不是关于收成如何分配的协议，而完全就是地主用工资购买长工劳动（使用权）的协议。

同理，依据农民与地主关于土地的协议，只要地主把自己的土地交给了农民使用，那么即便因为其他的原因造成了土地的颗粒无收，农民也必须按照约定向地主交纳地租。
这就意味着，地主把自己的土地交给农民使用是农民必须向他交纳地租的充分条件；从而意味着，这个关于土地的协议根本就不是关于合作生产的协议，也不是关于收成如何分配的协议，而完全就是农民用地租购买地主土地使用权的协议。

而你却对农民与地主之间的协议故意视而不见，拼命要把农民与地主的关系说成是合作生产，拼命要否认农民与地主之间的用地租购买土地使用权关系，实在是太不要脸！

[创新发展] 《资本论》茶座（2）商品 [推广有奖]

浏览过的帖子

浏览过的版块

本版微信群