根据斯密的绝对优势理论，斯密的劳动价值论不成立（黄佶）

wzwswswz 发表于 2026-5-3 11:53
斯密又说：苏格兰酿造葡萄酒，费用约三十倍于进口葡萄酒，自己酿酒“显然是不合理的”，而应该进口。这就是 ...

有时，在某些特定商品的生产上，某一国占有那么大的自然优势，以致全世界都认为，跟这种优势做斗争是枉然的。通过嵌玻璃、设温床、建温壁，苏格兰也能栽种极好的葡萄，并酿造极好的葡萄酒，其费用大约三十倍于能由外国购买的至少是同样好品质的葡萄酒。单单为了要奖励苏格兰酿造波尔多和布冈迪红葡萄酒，便以法律禁止一切外国葡萄酒输入，这难道是合理的吗？但是，如果苏格兰不向外国购买它所需要的一定数量的葡萄酒，而竟使用比购买所需的多三十倍的资本和劳动来自己制造，显然是不合理的，那末所使用的资本与劳动，仅多三十分之一，甚或仅多三百分之一，也是不合理的，不合理的程度虽没有那么惊人，但却完全是同样不合理。至于一国比另一国优越的地位，是固有的，或是后来获得的，在这方面，无关重要。只要甲国有此优势，乙国无此优势，乙国向甲国购买，总是比自己制造有利。一种技艺的工匠比另一种技艺的工匠优越的地位，只是后来获得的，但他们两者都认为，互相交换彼此产品比自己制造更有利。（国富论）

hj58 发表于 2026-5-3 17:39
“因为分工一旦形成，生产者根本就不再需要频繁地进行转换，即不是每生产一单位产品就必须要转换一次。” ...

可耻又可悲的缩头。

hj58 发表于 2026-5-3 17:00
社会必要劳动时间决定商品价值，讲的是原始社会？

社会必要劳动时间决定商品价值，讲的是原始社会？
…………

讲的是价值的源头。
就像物体运动状态的维持不需要外力讲的是物体本身的性质——“惯性”一样，你还能说在受到外力作用时，惯性定律就不存在了吗？

hj58 发表于 2026-5-3 17:39
“因为分工一旦形成，生产者根本就不再需要频繁地进行转换，即不是每生产一单位产品就必须要转换一次。” ...

你此时不说狩猎民族见海狸打海狸、见鹿打鹿了？
…………

狩猎民族捕杀海狸与鹿是不是随机的？难道因为生产谷物与织布之间需要转换时间，一个狩猎族群捕杀海狸和鹿也必须有转换时间吗？

所以在讨论狩猎时你偏要把生产谷物与织布的转换时间按到狩猎的头上，那就是你在用想当然编制稻草人。

hj58 发表于 2026-5-3 17:39
“因为分工一旦形成，生产者根本就不再需要频繁地进行转换，即不是每生产一单位产品就必须要转换一次。” ...

科学研究中，对于不同的情况本来就是必须分类讨论的。
对于狩猎民族来说，捕杀海狸与捕杀鹿本来就是具有随机性的，从而是不会有专门的转换时间的；而生产谷物与织布的转换则是需要转换时间的，因此，按照科学研究的方法，这两种情况本来就是必须分类讨论的，而你却偏要把后者的转换时间也按到前者头上，从而把两者混为一谈，只能说明你根本不懂科学研究的方法。

hj58 发表于 2026-5-3 17:39
“因为分工一旦形成，生产者根本就不再需要频繁地进行转换，即不是每生产一单位产品就必须要转换一次。” ...

你就看看你假设的那种情况吧：“约翰生产一单位谷物需要劳动两天，织一单位布匹需要劳动一天加三十天转换时间。汤姆生产一单位谷物需要劳动两天加四十天转换时间，织一单位布匹需要劳动一天。”约翰每转换30天只能只一天的布，那么他想要织一年的布就要花30年时间去转换了？同理，汤姆要用200天时间生产谷物就要花8000天（将近22年）的时间去转换了？

所以，你这个假设再次证明了你只会用你的想当然来编制稻草人。

wzwswswz 发表于 2026-5-4 17:13
你此时不说狩猎民族见海狸打海狸、见鹿打鹿了？
…………

“所以在讨论狩猎时你偏要把生产谷物与织布的转换时间按到狩猎的头上”


斯密是用狩猎民族举例，你搞成了斯密的劳动价值论只适合狩猎民族。

wzwswswz 发表于 2026-5-4 17:04
社会必要劳动时间决定商品价值，讲的是原始社会？
…………

“讲的是价值的源头。”


《资本论》讲的是原始社会？

wzwswswz 发表于 2026-5-4 22:50
你就看看你假设的那种情况吧：“约翰生产一单位谷物需要劳动两天，织一单位布匹需要劳动一天加三十天转换 ...

“约翰每转换30天只能只一天的布，那么他想要织一年的布就要花30年时间去转换了？同理，汤姆要用200天时间生产谷物就要花8000天（将近22年）的时间去转换了？”


是啊，所以不可能出现一个人今天织布明天种地的情况，所以，劳动价值论不成立呀。

hj58 发表于 2026-5-3 17:45
有时，在某些特定商品的生产上，某一国占有那么大的自然优势，以致全世界都认为，跟这种优势做斗争是枉然 ...

如果你不是断章取义，那么你一定知道斯密早就指出因为这种“自然优势”而形成的市场价格“能在相当长时期内大大超过其自然价格”：“有些自然产物的产出，需要一种特殊土壤与特殊位置，以致一个大国中适于生产这些产物的土地即使全被使用，怕仍不够供应有效需求。因此，这种产物的全部上市量有可能售给那些愿支付特别价格的人，就是说，他们所支付的价格超过按自然率计算，足够支付生产它们的土地的地租，以及产制和运销所用的劳动的工资和资本的利润的价格。这种商品可连续数世纪按这种高价出售。”（论商品的自然价格与市场价格）

因此，你企图用这种“自然优势”来否定斯密的价值理论，再一次证明了你所否定的恰恰是你从想当然和断章取义出发所编制的你自己的稻草人。