根据斯密的绝对优势理论，斯密的劳动价值论不成立（黄佶）

hj58 发表于 2026-6-7 06:09
"最后生产出来的棉纱的价值就是由农民、机器厂工人、……和纺纱工人的劳动共同创造的。这就是马克思所说的 ...

最后生产出来棉纱的价值是不是由农民、机器厂工人、……和纺纱工人的劳动共同创造的，与谁投资购买了生产资料无关，因为没有农民、机器厂工人、……或纺纱工人中的任何一种劳动，都不可能生产出棉纱，从而也就不会有棉纱的价值。

相反，资本家要投资购置生产资料，首先必须要有人用劳动把生产资料生产出来。设想，如果没有农民劳动生产出了棉花，纺纱资本家怎么能够购买到棉花这种生产资料？
所以，资本家能够购买生产资料，一定是有人用劳动把生产资料生产出来了，从而生产资料的价值已经存在了。

不仅如此，如果资本家购买了生产资料，但却没有工人的劳动，生产资料不仅不会变为产品，而且生产资料本身也会锈蚀掉、腐烂掉、其价值也会丧失殆尽。
相反只有依靠工人的劳动，生产资料才会变为产品，才能在生产资料的价值之外再形成一个新的价值。

所以，资本主义的生产根本就否定不了最后生产出来的棉纱的价值就是由农民、机器厂工人、……和纺纱工人的劳动共同创造的。

hj58 发表于 2026-6-7 06:12
“这就像你买了一部手机，你就说手机的价值是你的劳动创造的一样”

你不要总是把别人想象成你那样的人！

资本主义社会工人的劳动被人占有的根源不在于资本家的有偿投资，而在于这个社会制度。只要这个制度不改变，凭借生产资料的占有而占有他人劳动的现象就是不可避免的。

所以，马克思在资本论第一本序言中就专门指出：“为了避免可能产生的误解，要说明一下。我决不用玫瑰色描绘资本家和地主的面貌。不过这里涉及到的人，只是经济范畴的人格化，是一定的阶级关系和利益的承担者。我的观点是：社会经济形态的发展是一种自然历史过程。不管个人在主观上怎样超脱各种关系，他在社会意义上总是这些关系的产物。同其他任何观点比起来，我的观点是更不能要个人对这些关系负责的。”

而你批了30年资本论，到现在还在批判要资本家个人对这种关系负责的观点，所以批来批去批的都是你自己的稻草人。

wzwswswz 发表于 2026-6-7 20:48
你不要总是把别人想象成你那样的人！

资本主义社会工人的劳动被人占有的根源不在于资本家的有偿投资， ...

自己不肯无偿投资就直说，不要推到社会身上。

wzwswswz 发表于 2026-6-7 20:33
最后生产出来棉纱的价值是不是由农民、机器厂工人、……和纺纱工人的劳动共同创造的，与谁投资购买了生产 ...

“如果资本家购买了生产资料，但却没有工人的劳动，生产资料不仅不会变为产品”


全世界没有人否认工人的贡献。

hj58 发表于 2026-6-13 23:58
自己不肯无偿投资就直说，不要推到社会身上。

别人无偿投资，然后都成了你们占有别人财富的嫁衣裳。这样的事情还少吗？

hj58 发表于 2026-6-14 00:00
“如果资本家购买了生产资料，但却没有工人的劳动，生产资料不仅不会变为产品”

你承认劳动是价值的源泉了？

wzwswswz 发表于 2026-6-14 11:20
你承认劳动是价值的源泉了？

“你承认劳动是价值的源泉了？”


闹半天你都不知道劳动价值论说的是什么。

马克思的劳动价值论说的是雇工的劳动是商品价值的唯一来源。

全世界没有人否认工人的贡献，没有人否认工人的劳动是价值来源之一。

wzwswswz 发表于 2026-6-14 09:53
别人无偿投资，然后都成了你们占有别人财富的嫁衣裳。这样的事情还少吗？

“别人无偿投资，然后都成了你们占有别人财富的嫁衣裳。这样的事情还少吗？”


谁无偿投资了？你？

历史上只有资本家有偿投资后，工厂被别人抢走了，结果工人的工资反而变低了。

hj58 发表于 2026-6-15 06:50
“你承认劳动是价值的源泉了？”

马克思的劳动价值论说的是劳动（社会必要劳动）是商品价值的唯一来源，而不仅仅雇工的劳动才是价值的唯一来源。

同时，马克思还认为，生产资料的劳动的必要条件，没有生产资料，就不能劳动，也就不会产生价值。
但必要条件并不是来源。如果生产资料本身就是劳动的产品，那么它的价值的来源依然是劳动。

hj58 发表于 2026-6-15 06:52
“别人无偿投资，然后都成了你们占有别人财富的嫁衣裳。这样的事情还少吗？”

历史上空想社会主义者就进行过无偿投资的实验，你连这个都不知道？结果他们的财富不都变成了你们占有别人财富的嫁衣裳了吗？

现实中也有啊，有些集体投资积累起来的财富，后来却变成了少数人的个人财富。

所以，你想在维持必然产生有偿投资的制度下，要求别人无偿投资，不就是想把别人的财富占为己有吗？