根据斯密的绝对优势理论，斯密的劳动价值论不成立（黄佶）

hj58 发表于 2026-5-5 13:47
“所以在讨论狩猎时你偏要把生产谷物与织布的转换时间按到狩猎的头上”

如果狩猎民族一个例子就能代表斯密价值论的所有情况，那么在说到劳动的复杂程度时，为什么不以捕杀鹿与捕杀海狸的区别为例，而要以机械师、技工和制造师等与普通劳动者的区别为例呢？在说到劳动的难易、污洁、尊卑时，为什么也不以捕杀鹿与捕杀海狸的区别为例，而要以织工与铁匠、铁匠与普通煤矿工等为例呢？

因为劳动量的交换本来就不是单一变量的过程，因此，按照科学研究方法，在研究时当然需要进行采用类似于控制变量的分类讨论方法，并按照这一方法的要求分别举例说明。
而你却以为只要一举例子，就必须把所有的变量都包括在内，只能说明你根本就不懂科学研究的方法。

hj58 发表于 2026-5-5 13:49
“讲的是价值的源头。”

那你是不是认为“劳动是财富之父，土地是财富之母”这句话说的只是原始社会？而原始社会之后，劳动再也不是“财富之父”了？

hj58 发表于 2026-5-5 14:05
“约翰每转换30天只能只一天的布，那么他想要织一年的布就要花30年时间去转换了？同理，汤姆要用200天时间 ...

你以为任何一次掷硬币的结果都不会是50%正面朝上和50%反面朝上，所以掷硬币的结果最终会趋向于正面朝上与反面朝上之比为1:1就不成立了？

所以，商品经济中虽然很难出现一个人今天织布明天种地后天又织布这样的情况，但却必然会出现原来织布的后来去种地了，原来种地的后来去织布了这样的现象。你不敢说不可能出现这样的现象吧？

而只要存在这样一种现象，那么如果将转换时间计算在内，每匹布需要的劳动是1.05天，每单位谷物需要的劳动是2.133天，那么它们的交换比例就会趋向于2.133匹布交换1.05单位谷物。
你如果无法证明这种趋势不可能存在，那么你所谓的“劳动价值论不成立”又不过是你的想当然而已。

hj58 发表于 2026-5-5 14:05
“约翰每转换30天只能只一天的布，那么他想要织一年的布就要花30年时间去转换了？同理，汤姆要用200天时间 ...

你不要逃避我的问题！

按照你所做的假设，“约翰生产一单位谷物需要劳动两天，织一单位布匹需要劳动一天加三十天转换时间。汤姆生产一单位谷物需要劳动两天加四十天转换时间，织一单位布匹需要劳动一天。”那么必然推出，约翰想要织一年的布就要花30年时间去转换了，而汤姆要用200天时间生产谷物就要花8000天（将近22年）的时间去转换了。

所以，你所做的假设完全就是毫无经济常识的想当然，对不对？

wzwswswz 发表于 2026-5-7 21:48
你不要逃避我的问题！

按照你所做的假设，“约翰生产一单位谷物需要劳动两天，织一单位布匹需要劳动一 ...

你不要逃避我的问题！烂苹果也有价值，它有的是寄生价值。任何东西，它的价值是它实际凝结的全部耗费，至于这个耗费能够实现多少？能够实现多少补偿，那是另外回事，不能正常补偿就必须非正常补偿。
烂苹果的价值不能实现 正常补偿，那么就要通过寄生价值而实现非正常补偿。

hhj 发表于 2026-5-8 06:44
你不要逃避我的问题！烂苹果也有价值，它有的是寄生价值。任何东西，它的价值是它实际凝结的全部耗费，至 ...

你不是已经“把价值归结为：效用与获得这种效用所耗费的代价”了吗？
因此，因为烂苹果根本就没有效用，所以烂苹果上耗费的代价当然就不是“获得这种效用所耗费的代价”，从而烂苹果所耗费的代价根本就不构成你所说的价值中“获得这种效用所耗费的代价”的那一方面，所以，你说烂苹果有价值就是戳破了你关于价值定义的盾。

并且，按照你的烂苹果有价值的观点，就必然推出这样的荒谬结论：鞋越穿价值越大。二手车价值比新车价值更大，你拉出来的屎比你吃下的饭的价值更大。

wzwswswz 发表于 2026-5-7 21:48
你不要逃避我的问题！

按照你所做的假设，“约翰生产一单位谷物需要劳动两天，织一单位布匹需要劳动一 ...

“那么必然推出，约翰想要织一年的布就要花30年时间去转换了，而汤姆要用200天时间生产谷物就要花8000天（将近22年）的时间去转换了。”


你今天织布，明天种地，折腾一年，总的转换时间是多少天？

如果你看见棉花就织布，看见空地就种地，你的总转换时间会更多。

hj58 发表于 2026-5-8 12:59
“那么必然推出，约翰想要织一年的布就要花30年时间去转换了，而汤姆要用200天时间生产谷物就要花8000天（ ...

你没有听说过男耕女织吗？在小农经济的条件下，农民通常都是农忙时种地，农闲是纺纱织布或从事其他生产，根本就用不着每天轮换。

而按照你的假设，农民一年种12天地就要有240天的转换时间，织3天布就要有90天的转换时间，那他们是不是全都饿死冻死了？

所以，你这样的假设完全就是弄巧成拙，证明了你一贯就是用想当然来编制你的稻草人。

wzwswswz 发表于 2026-5-8 18:20
你没有听说过男耕女织吗？在小农经济的条件下，农民通常都是农忙时种地，农闲是纺纱织布或从事其他生产， ...

“你没有听说过男耕女织吗？在小农经济的条件下，”


你说来说去就是说劳动价值论只适合原始社会和小农经济，暗示马克思把劳动价值论用于资本主义社会，是错误的。

hj58 发表于 2026-5-9 10:45
“你没有听说过男耕女织吗？在小农经济的条件下，”

我用那个例子是来证明你的假设所体现的完全就是你一贯地想当然。你不敢否认吧？

至于现代社会，同样也有类似的情况。
例如，现在农村的许多合作社，既生产粮食等农作物，也从事农产品的加工，还有从事养殖业、农机维修或制造等等多种经营的。
另外，现实中还有许多企业，既生产交换机，又生产手机；既生产手机，又生产芯片；或者既生产手机、又生产家用电器，等等。

而按照你的假设，如果没有几十年的转换时间，上述这些多种经营的现象都是不可能发生的。那你不是一贯地想当然又是什么？