根据斯密的绝对优势理论，斯密的劳动价值论不成立（黄佶）

wzwswswz 发表于 2026-6-15 10:06
历史上空想社会主义者就进行过无偿投资的实验，你连这个都不知道？结果他们的财富不都变成了你们占有别人 ...

国企和集体企业是自己搞不好，负债累累，才只能卖掉的。

经营不善和无偿投资毫无关系。

hj58 发表于 2026-6-15 10:40
国企和集体企业是自己搞不好，负债累累，才只能卖掉的。

经营不善和无偿投资毫无关系。

第一，搞不好的原因是什么？有没有人利用机制的缺失侵吞企业资产而亏损的？

第二，维持必然产生有偿投资的制度下，即便是有偿投资的资产也会成为你们占有别人财富的嫁衣裳，无偿投资就能幸免吗？空想社会主义的实验不就是典型的例子吗？

wzwswswz 发表于 2026-6-15 09:55
马克思的劳动价值论说的是劳动（社会必要劳动）是商品价值的唯一来源，而不仅仅雇工的劳动才是价值的唯一 ...

马克思的劳动价值论说的是劳动（社会必要劳动）是商品价值的唯一来源，
-------
马克思所谓的价值是尼玛劳动凝结物，那劳动当然是商品价值的唯一来源啊，这也能叫一个理论吗？这叫循环论证。

wzwswswz 发表于 2026-6-15 14:01
第一，搞不好的原因是什么？有没有人利用机制的缺失侵吞企业资产而亏损的？

第二，维持必然产生有偿投 ...

“搞不好的原因是什么？有没有人利用机制的缺失侵吞企业资产而亏损的？”


既然机制有缺失，你们还要宣扬这种机制？

wzwswswz 发表于 2026-6-15 14:01
第一，搞不好的原因是什么？有没有人利用机制的缺失侵吞企业资产而亏损的？

第二，维持必然产生有偿投 ...

“即便是有偿投资的资产也会成为你们占有别人财富的嫁衣裳，无偿投资就能幸免吗？”


当然能幸免，只要企业能正常运转，没有亏损，没有债务，别人就无法下手廉价收购。

你们无偿投资，利润全部分给管理者和工人，劳动者们积极性很高，怎么搞不好？你不相信劳动人民能够搞好企业？你看不起劳动人民？

hj58 发表于 2026-6-17 21:32
“搞不好的原因是什么？有没有人利用机制的缺失侵吞企业资产而亏损的？”

谁宣扬缺失的机制了？是你吗？

hj58 发表于 2026-6-17 21:36
“即便是有偿投资的资产也会成为你们占有别人财富的嫁衣裳，无偿投资就能幸免吗？”

你是没有能力分请什么是无偿投资，什么劳动者共有！

只有在投资者与劳动者不是同一个主体的情况下，投资者通过投资活动只收回投资额，而不要投资额以外的任何收入的，才属于无偿投资。
这种无偿投资的企业，劳动者的所得并不形成企业的积累，无法实现企业的长远发展，当然只能成为你们有偿投资的嫁衣裳。

而一个劳动者的联合体，他们拥有共同的生产资料，共同投资、共同劳动，获得的收益（包括利润）归他们共同所有，这就像一个人自己投资、自己劳动、获取收益一样，不属于无偿投资。
但这样的企业也有一个运作机制的问题。因为劳动人民也不是生而知之的神仙，机制的完善也必然要经历一个逐步探索的过程。如果机制不完善，积累起来的财富同样会成为你们有偿投资嫁衣裳。

现在许多地方又兴起的合作社，就是这种探索的实践。你看不见？

hj58 发表于 2026-6-17 21:36
“即便是有偿投资的资产也会成为你们占有别人财富的嫁衣裳，无偿投资就能幸免吗？”

我早就告诉你了，问题的根源不在于有偿投资，而在于必然产生有偿投资、无偿占有别人劳动的社会制度。

你想要别人在必然产生有偿投资的社会制度下进行无偿投资，难道不是为了把别人无偿投资的财产变为你们有偿投资的嫁衣裳吗？

wzwswswz 发表于 2026-6-18 10:17
谁宣扬缺失的机制了？是你吗？

你捍卫马经，不就是为了宣扬所谓“生产资料公有制”吗？

wzwswswz 发表于 2026-6-18 10:55
我早就告诉你了，问题的根源不在于有偿投资，而在于必然产生有偿投资、无偿占有别人劳动的社会制度。

...

“问题的根源不在于有偿投资，而在于必然产生有偿投资、无偿占有别人劳动的社会制度。”


你们用无偿投资代替有偿投资，问题不就消失了吗？