发帖
雷达卡
wzwswswz 发表于 2026-10-20 07:39
谁告诉你得到粮食只能通过这四个环节？抢的，偷的，偏的，乞讨的。。。都有可能。
…………
-------
经济学不研究这些行为，但不能说一个人吃的用的东西不可能来自这些行为，更不能说社会中没有这些行为。
你看看你的原话：“10个馒头是劳动者的劳动生产的（设不需外购生产资料），你就把10个馒头都给人家就完了。你管人家吃了几个馒头干什么！”
一个独立生产馒头的劳动者，生产的10个馒头都是他自己的收入，还需要别人“给”他这10个馒头吗？你这句话中所“给10个馒头”不就给人家发工资吗？
------
你的理解力真差，我说的是“你给”，“你管”，你不会理解为我在让你给他发工资吧？哈哈哈！
这是我们在讨论基本的分配原则问题，“你给”和“你管”都是在说你的态度，你承认“10个馒头是他的收入”，这就是我说的“你给”了！
就好比两个人合作生产10个馒头，我们讨论该怎么分，我说“你就把10个馒头给他们俩，让他们自己商量着分呗”，这难道是说你要支付10个馒头给两个人吗？
但投资的报酬有靠占有他人劳动获得的，也有依靠自己劳动获得的。这同样是基本的逻辑，你敢挑战吗？
--------
我当然敢挑战啊，既然是投资的报酬，那就一定是依靠自己的资本获得的，劳动个毛啊劳动。
就比如地主自己耕种土地收获了1000斤粮食，他之所以能全部占有这1000斤，绝不仅仅因为他付出了耕种劳动，而是因为他不但付出了耕种劳动，还拥有这块土地这一年的使用权，少一样都不能让他占有全部收成。
现在轮到你了：现在讨论的是投资要么要报酬，要么不要报酬，你敢挑战这个基本逻辑吗？
就人类整体来看，人类所耗费的劳动在满足自己当前消费后剩余的用于再生产的那部分量就是资本，
--------
人类耗费的劳动和利用的阳光地力在满足自己当前消费后剩余的用于再生产的那部分量就是资本。
自然资源本来就是存在于人类整体之外的东西，因此，凡是能够付出自然资源的，一定是人类整体之外的东西。
-------
有些自然资源已经归某人所有，它就不是人类整体之外的东西了。
你有力气可以出，人家有土地矿石原木可以出，都是一样的。
你的愚蠢之处，就是把人狭隘地理解为一个生物体，哈哈哈，在经济学领域，一个人可不仅仅是那一堆细胞。
现在我生产了更多的鸡蛋，有了更多的收入，为什么就不能用更多收入的一部分来购买蛋鸡，扩大鸡蛋的生产？
------
早就告诉你了呀， 你会破坏社会整体的供求平衡啊。大家都跟你一样，多供给少消费，那你指望谁来多消费少供给呢？
所以，你现在把“赚钱”仅仅解释为“分红，拿利润，这在我们正常人眼中都是凭借资本赚钱的意思。”
----
你又造谣了，我只是把分红拿利润理解为“凭借资本赚钱”，可没有把赚钱都理解为“分红，拿利润”。
我的原话是“分红，拿利润，这在我们正常人眼中都是凭借资本赚钱的意思。”
你以为中国只有原油才供过于求吗？
-------
你哪只眼睛看见我这么说了？你越来越不要脸了。
因为既然别人能够生产出来，而你不自己生产却去花高价购买，这不是不是人本身的问题又是什么？所以，这就是你所说的蠢？
-------
如果不是客观条件限制，那就是人蠢啊。人家能造大飞机，我们不能造，我们就是蠢，当然应该知耻而后勇嘛。
如果每一个这样做的人都不蠢，但大家都这样做的结果却导致了供过于求，那就不是哪一个人的问题了，你就不能说哪一个人蠢了。不然按照你的逻辑，产品供不应求了，大家都不去扩大生产才是不蠢了。
----------
不是哪一个人蠢，那就是都蠢啊，他们不知道互相协调一下吗？不会制定一个管理制度吗？哈哈哈
尤其是在现在的信息时代，及时公布一下产能情况，发出预警信息，这根本不难。
只要有11个人都像你这样试试水，那就能生产出1100万，就已经超过了市场容量！
-------
你个傻子啊，我说100万试试水，说的就是总量啊。
那你就是打了你“市场调节机制是吃素的吗”的脸！
-----
市场能解决局部暂时性的过剩，它就不是吃素的。我从来没说它能解决经济危机。
因为资源是有限的，一个行业的扩张必然引起其他行业的收缩
-------
短期内一定是这样啊，除非你认为你这个行业不需要稀缺资源。
或者你天真地认为，你一想扩张某个行业，那资源就来了，哈哈哈
人类社会任何一个时期的总生产规模都不会比之前更大了！那你增发货币除了造成通货膨胀以外还能有个毛作用啊！
--------
那是长期的事情，比如劳动人口的增长，不是你想发展一个行业的时候它就冒出来这么多人吧？
再说了，生产规模不扩大，我就不增发货币呀，怎么通胀？
你先证明，社会上对经济全局影响较大的部门中，有一些完全不会受到社会需要或其他下游生产部门规模扩大或缩小的影响。
---------
我为啥要证明这个？
你的成本中是否包含别人的利润跟它是不是你的成本毫无关系。
--------
我的成本中包含别人的利润，那别人的利润当然是我的成本啊，哈哈，这你都要杠？
所以，我只要按照购买的价格计入成本就足够了。只有傻子才会在计入成本时还要考虑其中是不是包含且包含了多少别人的成本。
----------
你不考虑是不考虑的事儿，但你不能说这成本里没有别人的利润，那就是真傻了。
所以，从全社会的角度来看，成本就是成本，根本就不包含利润。
-----
那是你不懂什么是全社会真正的产品，全社会真正的产品是最终的消费品。
最终消费品的成本里面，就是包括产业链前端资本家的利润，而这些利润，不过是后面资本家的投资罢了。
如果前面资本家拿着这些利润不消费，那么后面资本家就亏掉了这些资本。
在我所假设的情况下，资本家的收入（利润）也要用来购买消费品，所以就要用1亿元的利润购买了另外的1亿元消费品。
--------
你在说资本家的收入怎么花之前，是不是先要交代一下资本家的利润是谁给他的呢？哈哈哈
而且，你也知道工资利润和地租都得用来消费，那不就完了吗？这不就是我的观点吗？
你反对有个毛用！只要社会对所生产的产品有增加的需要，并且产品销售收入减去成本后的收入部分，除了提高生活水平外还有剩余，就可以用这部分收入来购买生产资料，扩大生产规模。
----------
你要证明我的反对没用，你就别举用资本去买生产资料的例子啊，你要用收入去买嘛。
例如，引进机器设备时，如果本身就有足够的钱可以支付，那就不需要从外部借钱了；但如果没有足够的钱来支付，那当然就要借钱了。
-----
怎么还“如果没有足够的钱”呢？你不是说钱不是问题吗？你不是说发展生产不用增加钱，原有的钱足够吗？
所以，“你以为招商引资仅仅是一个钱不够的问题，实在是太愚蠢！”
---------
我没说仅仅是钱不够的问题，但一定是要解决钱不够的问题，钱够了你还引资干什么！你直接挖人买设备过来干活儿就完了。
只要是生产，就可以将所生产的数量与所吃（消费）掉的数量进行对比。
---------
是有这俩数量，但你对比的意义是什么？你是不是因为你有吃饭的重量和拉屎的重量，所以你就非要把二者对比一下？
你平均每天要吃10个野果，但你每天却只能摘得5个野果，那你的生产所得减去你的耗费就一定为负，仅依靠你自己的生产，你一定活不下去了。你否认不了吧？
------
你对比就是为了说明这个问题？那你还是歇菜吧，哈哈哈
如果他当资本家发给工人2个馒头，那么他就少吃了这2个馒头，但他少吃的这2个馒头又会被他所雇佣的工人吃掉。因此，从整个社会的角度看，需要减掉的还是被吃掉的10个馒头。
----------
那你纠结这个工人吃掉几个馒头的意义是什么？
生产的收入也就是经营的收入，其中还包括了由耗费的生产资料所形成的收入。而为别人提供劳动的收入还包括由耗费的生产资料形成的收入吗？
-------
你又跑题了呀，我们讨论的生产10个馒头，就是用劳动从头到尾生产10个馒头啊。你不要扯耗费生产资料，这里你只是吃馒头干活儿。
劳动价格是属于为生产而耗费的价值，属于投入，最终可以归结到劳动者耗费的生活资料的价值。而劳动所创造的价值则属于产出，是由劳动为所生产产品增加的价值。所以，即便两者相等，它们也不是同一个概念，不能混淆。
--------
你爱说啥都行，我就问你，两者可不可以相等，应该不应该相等！
铁打的衙门流水的兵。相关工作人员是会变化的，你还能把现在不在岗位上将来可能出现在岗位上的工作人员都评估一下吗？
--------
那必须有相应的人才培养考核录用机制嘛。
不是要绝对相等，现实中因为各种因素的影响，同样的生产线产生比较明显的效率差异根本就是不可避免的。
----------
那就消除这些因素。所有企业的夹具设计人员统一培训考核，轮岗。
“世界上除了愿意之外，还有一种叫无奈”吗？既然“无奈”是在“愿意”之外的，那么它们就不可能有任何交集。现在你把你自己说的“愿意”说成了“无奈”，那就是啪啪打了你自己的脸！
------------
除了合格的之外，还有不合格的，这有错吗？但我调整合格线，合格的就能变成不合格的！这不是说合格和不合格有神马交集！而是合格的某些条件下可以变成不合格的。
同理，不同标准之下，愿意会变成无奈，这不也是很正产的吗？
我10月1日举的例子是：“一个企业为生产产品花费了1亿元的成本，也就是用1亿元的收入购买了相关的生产要素。”
----------
你这句话就是扯淡，企业用1亿元购买生产要素，这1亿元是企业的投资，不是收入。
而你那个模型，一方面连生产资料的生产都没有，那跟动物的生产就没有什么区别了；另一方面，又不根据需要去生产，结果就是，虽然大家有了工资收入，但有些产品却未必有人会来购买，而有些产品的数量却远远少于大家想要用工资购买的数量。
--------
你哪只眼睛看见我说了没有生产资料的生产啊，你哪只眼睛看见我不根据需要生产啊！你造谣是不是也得要点儿脸别太过分啊。
因此，你的产品标价1亿并不是你创造了1亿的社会购买力，而只是你想把1亿的购买力吸引过来。
-------
你哪只眼睛看见我说标价1个亿就是创造了一个亿的社会购买力呀，你是眼睛瞎吗？
我说之前我投资1个亿购买生产要素，要素所有者拿到了1个亿的收入，这就是形成了1一个亿的社会购买力！
我形成了1个亿的社会购买力，我还只需要1一个亿的购买力来买我的产品就够了，这就是我所谓的结构性的供求平衡了。至于我实际上能挣来2个亿的购买力，还是0.9个亿，那是另一回事！
假设一个只有劳动者的社会，在某个时期为生产总共支付了1亿元，即耗费了1亿元的生产成本。这1亿元成本中，8千万元购买了N量的生产资料，2千万元支付劳动者报酬，
-------
你这生产资料是外星人卖给你的吗？哈哈哈
只有劳动者的社会，支付给他们1个亿的报酬，他们就能生产出消费品来了！
构成产品成本的是劳动价格，而不是劳动者所创造的价值。因此，两者的量完全可以是不相等的。
------
那就是说也可以相等了？我现在废除了剥削，就让二者相等！
第二，成本是生产中耗费的东西，从实物形式来看，与成本劳动价格相对应的实物就是劳动者所耗费的消费品，而不是劳动者所生产的产品，因此，两者的量也完全可以是不相等的。
-----------
你耗费多少东西我不管，我只看生产了多少东西和劳动者获得了多少货币工资！
劳动者的货币工资要足以买下他们生产出来的产品！有什么问题？
你要把产品加价，让劳动者买不起他们的全部产品，你居心何在？你要把其他的产品卖给外星人吗？
京公网安备 11010802022788号
