wzwswswz 发表于 2026-10-11 18:52 
经济学就算不讨论偷窃行为，他也没有假设任何人手里的粮食都是参与生产分配得到的呀！
你假设农民生产是 ...
生产、交换、分配、消费是经济活动的四个基本环节，交换也属于广义的分配。如果农民吃的粮食不是他参与生产分配得到的，难道还能是通过消费得到的？
----------
谁告诉你得到粮食只能通过这四个环节？抢的，偷的，偏的，乞讨的。。。都有可能。
你不知道你就闭嘴，不要胡说八道还要别人给他发工资！不要胡说八道投资只有有偿投资和无偿投资！
---------
你哪只眼睛看见我说别人给他发工资了？我说他自己的收入中就包括工资！
投资要么要报酬，要么不要报酬，没有其他可能性。这是基本的逻辑，你要挑战吗？
而如果没有劳动生产的产品，世界上根本就不会有资本。
在这意义上，资本当然就是劳动的积累。
-----
又拿必要条件当原因！
那好，没有土地世界上也不会有资本，更没有神马劳动！
所以，资本是土地的产物，人也是土地的产物，人的劳动也是土地的产物。。。。
那你说说，人类这个整体得到价值时还付出了什么？自然资源？那是人类付出的东西吗？
-------
有了地主之后，自然资源就是地主付出的，地主就是人类。
你先把资本与劳动之间的来源关系搞清楚。即便你扯进了没有太阳等等就没有人类，即便你不愿使用“来源”这个词，那你也否认不了没有劳动就不会有资本这个事实！
------
你先把资本和太阳之间的来源关系搞清楚。即便你扯进来没有劳动就没有资本，你也否认不了没有太阳就没有资本这个事实。
因为成本的节约，我用同样的成本生产了更多的鸡蛋，从而获得了更多的收入。我为什么不能用更多收入的一部分来买蛋鸡，扩大生产呢？
---------
同样成本生产了更多蛋鸡，那么这些蛋鸡的价格不变啊，你根本不需要用更多的钱去买蛋鸡呀！
你不是说只要大家扩大生产的钱都是从央行借来的，就不会有生产过剩了吗？
-----
我说的是没有了整体性结构性过剩的经济危机，我没说不存在暂时的局部的可调节的过剩。
而你为了把我所说的这种自己占有自己劳动积累的现象也归入到有偿投资中，才用了一个“赚钱”的词汇来浑水摸鱼
-------
别扯淡，我在6月举的第一个例子就是要不要赚钱的问题了。难道非得出现“赚钱”这两个字你才知道我在讨论赚钱的事儿吗？分红，拿利润，这在我们正常人眼中都是凭借资本赚钱的意思。
“这怎么不是无偿投资呢？你给企业投1000万，只要求拿回1000万，本来要给你的
分红，你一部分给工人发奖金，一部分留给企业作为发展基金。你这不是在做无偿投资吗？你愿意做这种无偿投资吗？”
那是你的逻辑啊，你不要倒打一耙！
----
我可没有这种愚蠢逻辑，你不要血口喷人。
我国没有中东的那种油田，这是地理决定的，所以不能低成本生产石油，这不是不蠢就能解决的问题。
但生产过多的产品，就是人本身的问题，你怪不到地理。
你有这个本事吗？那你告诉我，你怎么能够通过调查做到“不会把规模扩得太大”？
-------
我说了俩：调查，稳健。后面的你给偷吃了？
调查结果是1000万的市场容量，我先生产100万试试水，这就不会把规模扩得太大呀。
你只要记住，在消除经济危机方面，市场本身就是吃素了，这就够了。
-------
对呀，因为市场解决不了总体性结构性的供大于求，只能解决局部的供求失衡，有的产品供大于求，有的产品供小于求，市场让资源从前者流向后者即可。
所以我才提出解决总体结构性供大于求的办法嘛。——唯劳分配，工资收入用于消费。扩大生产需要的货币有央行增发解决。
早就告诉你了，如果
对经济全局影响较大的部门发生了比较严重的过剩，其收入和需求的减少必然会导致社会购买力一定程度的下降，包括对它们上游部门产品购买力的下降。你所说的“差不多”甚至“紧缺”的部门也会发生产品过剩。
--------
首先，对经济全局影响较大的部门发生比较严重的过剩，这就是不可能的事情，除非有结构性总体性的原因在起作用。
而且，部门有的是，对经济全局影响大的部门也有的是，有的过剩就有的紧俏！作用抵消！
按你的愚蠢逻辑，我还可以说紧俏的影响大的部门，会让你说的差不多和过剩的部门也紧俏！
听说过一个行业投资扩张的时候，会带动其他行业的投资扩张吗？
-----
没听说过，因为资源是有限的，稀缺的。一个行业扩张，意味着挤占其他行业的资源。
你购买的
机器设备是作为价格计入成本的，而不是作为人家的利润计入成本的。假设人家的机器设备是亏本、即以负利润的价格卖给你的，难道你还要在机器设备的价格中减去这个负利润才计入成本吗？
-----------
所以你的成本中含有利润啊，负利润也是包含在内呀，为啥要减去呢？
资本家当然不是外星人了
---------
你瞎吗？我的问题是：资本家的收入来自哪儿？外星人吗？
费雪公式中有一个货币流通速度，在其他条件相同的情况下，货币流通速度提高，就会减少对货币的需求量。
---------
这关我屁事啊？减少了对货币的需求，你就省下来一些资本，你拿这些资本买生产资料，我不反对呀。
我反对的是用收入买生产资料，你知道什么是收入吗？——工资，地租，利润（利息）。
招商引资根本就不是为了从外部引进货币供应量，而是为了从外部引进扩大生产所需要的机器设备等生产要素
--------
你说钱不是问题，你就用你地区的钱去外边买机器设备要素去呀，你拿钱买，谁会拒绝你呢？
比如你要振兴东北，你就用东北的钱买南方的机器设备呀，你是大爷呀！但是你却在求爷爷告奶奶招商引资！
劳动者要生产出馒头，他首先就必须活着。他要活着，他不就必须先吃饭吗？即便吃的不是馒头，那也可以折算为馒头。
--------
劳动者先吃饭，但他不一定要吃自己生产的饭啊，他有供养人啊！
是你父母生产10个馒头，吃掉10个这个过程中，你吃了10个中的一部分啊。
你永远改变不了的事实就是：馒头是人生产出来的，没人生产你吃个毛！
这就像你举的资本家的例子一样，资本家给了工人10个馒头，工人吃掉了，给资本家生产出了20个馒头。
-------
你再想想，资本家的10个馒头是天上掉下来的吗？那是人生产出来的，说不定就是你前期生产出来的，被资本家剥削走了。
如果资本家的纯收入要减掉被工人吃掉的馒头，那么劳动者自己生产时的纯收入怎么就不可以减掉自己吃掉的馒头呢？
----
资本家真正应该减掉的是他给工人的馒头，而不是被工人吃掉的馒头。工人不一定都吃掉，他可能用一部分雇人劳动也当资本家。
我们说的是生产的收入，你却去扯为别人提供劳动的收入。
-------
那不是一样吗？
你给别人提供打扫卫生劳动，别人给你10个馒头，这10个馒头是你的收入吧？你不会扣除你打扫卫生过程吃掉几个馒头吧？
同理，你自己劳动生产了10个馒头，这10个馒头也是你的收入啊。
不都是你的劳动换来的收入吗？怎么不能类比了？
实现不了的“扣”就是放P，不然，现实中就不会有企业因亏损而破产了。
----------
怎么实现不了？劳动者不能自负盈亏了？那他们还有什么资格当家做主？
现实中是资本家承担风险，他没有权力扣工人工资。
劳动价格是购买劳动支出的价格，而不是劳动中所创造的商品的价值。例如，两个资本家购买工人一天的劳动支付的都是10个馒头，那么这10个馒头就是他们所购买的工人一天劳动的价格。
------
那就让二者相等啊！你不能抱着资本主义的老一套不放啊。
夹具是要根据实际加工的需要进行选择和调整的，这种选择与调整就会有合理与不合理的区分。
--------------
那就是夹具相关工作人员的水平问题嘛，大不了评估的时候多评估一下这方面人员的水平就可以了呀。比如工作经验，学历。。。
无论你枪毙多少人也无法避免相同生产线效率的不同情况。
---------
你要绝对相等，那是没有必要的抬杠。
所以，你的“差明显”就打了你“不会把钱借给低效率的生产者”的脸！
---------
目标和实际效果之间总有些差异，调整改进一下就解决了，没人像你一样感觉亲爹死了一样。
世界上还有相对的愿意与不愿意。不然，你怎么会说“你的饲料成本是1000元一袋，他的饲料成本2000元一袋，消费者当然愿意掏1000元啊，消费者难道会都掏2000元吗？”
所以，按照你现在的逻辑，消费者掏1000元只是“无奈”，根本就不是“愿意”！
--------
没问题呀，我说的愿意也只是相对的愿意呀，相对的愿意你可以说成无奈，我没意见。
但是，无奈也是相对的呀，1000元也是无奈，2000元也是无奈，请问哪个无奈更无奈？
发帖
雷达卡
扫码
京公网安备 11010802022788号
论坛法律顾问：王进律师
知识产权保护声明
免责及隐私声明
用户协议
