根据斯密的绝对优势理论，斯密的劳动价值论不成立（黄佶）

wzwswswz 发表于 2026-10-11 19:40
而且，企业本身的融资成本不计入产品的成本的吗？——可怕的是，融资成本计入了，但是这部分收入根本还没 ...

你之前有1亿元的收入，形成了1亿元的社会购买力，购买的1亿元的商品成了你的成本
----------
神马乱七八糟的！
我的收入购买一亿元的商品，这就完了呀，我把它们消费掉啊，怎么成了我的成本了？
你对整个社会宏观的生产流通，货币运转过程一无所知，我跟你是鸡同鸭讲！你要跳出微观层次，从宏观上考虑问题！

一个社会真正的产品是最终的消费品，而真正的购买力是人们为生产这些消费品提供生产要素而得到的报酬：工资，地租，利润（利息）。

给你一个最简单的模型：
取消地租和利润，只有工资。
那么每一个劳动者根据劳动领取工资，大家合作生产出消费品来。
那么这些劳动者的全部工资，都要去购买他们生产的消费品，这样供需才能平衡。
你能理解这个最简单的情况吗？

你用之前1亿元的收入购买了N量的成本产品，生产出了10万件产品，平均每件的成本为1000元。但社会上能够按1000元价格购买你的产品的需求量只有9万件，
---------
你先别扯我能卖出去多少件产品，这扯的太远了。

我花1一亿元的成本就是购买生产要素吧，这1亿元的成本形成了1亿元的要素提供者的收入吧？也就是形成了1个亿的社会购买力吧。
我的产品按成本标价一个亿，对吧？
那么至少，我创造的社会购买力等于我对社会购买力的需要量吧？
每个企业都这么搞，那么所有企业创造的总社会购买力，等于他们对社会购买力的总需要量。
这就是结构性的供求平衡了！

而如果每个企业创造1个亿的社会购买力，但要求产品卖1.2个亿，那么就存在结构性的供大于求了吧？
再加上要素提供者还不把一个亿都消费，而是存起来一部分，那这个供大于求就更加剧了吧？

你可真蠢到家了，劳动者买就是不是交换了吗？
-------
劳动者买是交换啊，你哪只眼睛看见我说不是交换了？但不是产品和产品的交换，而是劳动这种要素和产品的交换，你能分清楚吗？
当今社会的基本交换早就不是神马产品和产品的交换了，而是要素报酬和产品价格之间的交换，供求平衡也是二者之间的平衡。

你只看到了资本家把劳动者生产的馒头拿走了，就以为劳动者生产的馒头全都被资本家之类的人拿走了，却看不到现实中还有劳动者自己生产馒头自己占有的事实！
-------
你哪只眼睛看见我说资本家把馒头全部拿走了？我说的从来都是各要素瓜分产品。

但是我们现在讨论的“个人收入全部用来消费”中的“个人收入”——工资、利润、地租——是否计入成本。你去扯融资成本就是跑题了。
--------
融资成本就是利息，利息是利润的一部分。

wzwswswz 发表于 2026-10-11 18:52
我不知道。还是那句话，我不知道他今年的工资是多少斤。
…………

你不知道你就闭嘴，不要胡说八道还要别人给他发工资！不要胡说八道投资只有有偿投资和无偿投资！
----------
给你这个文盲看看斯密在国富论中的论述：
“假若一个独立工作的制造业者，拥有足够的资本来购买原材料并维持生活直到货物上市，那末，他所获得的收益便应有两项：其一，以工人资格领取的工资；其二，以老板资格以售卖工人出品所获得的利润。但他这两项收益，普通也统称为利润。在这场合，工资也和利润混淆了。”

clm0600 发表于 2026-10-12 13:02
生产、交换、分配、消费是经济活动的四个基本环节，交换也属于广义的分配。如果农民吃的粮食不是他参与生 ...

谁告诉你得到粮食只能通过这四个环节？抢的，偷的，偏的，乞讨的。。。都有可能。
…………

再说一遍，经济学不研究“抢的，偷的，偏的，乞讨的……”等行为。因此，你把这些行为扯进我们的话题中来，你就是从我们的话题中落荒而逃了！哈哈哈哈！

clm0600 发表于 2026-10-12 13:02
生产、交换、分配、消费是经济活动的四个基本环节，交换也属于广义的分配。如果农民吃的粮食不是他参与生 ...

哪只眼睛看见我说别人给他发工资了？我说他自己的收入中就包括工资！
…………

你要点脸吧！你看看你的原话：“10个馒头是劳动者的劳动生产的（设不需外购生产资料），你就把10个馒头都给人家就完了。你管人家吃了几个馒头干什么！”
一个独立生产馒头的劳动者，生产的10个馒头都是他自己的收入，还需要别人“给”他这10个馒头吗？你这句话中所“给10个馒头”不就给人家发工资吗？你无法抵赖！

clm0600 发表于 2026-10-12 13:02
生产、交换、分配、消费是经济活动的四个基本环节，交换也属于广义的分配。如果农民吃的粮食不是他参与生 ...

投资要么要报酬，要么不要报酬，没有其他可能性。这是基本的逻辑，你要挑战吗？
…………

但投资的报酬有靠占有他人劳动获得的，也有依靠自己劳动获得的。这同样是基本的逻辑，你敢挑战吗？

clm0600 发表于 2026-10-12 13:02
生产、交换、分配、消费是经济活动的四个基本环节，交换也属于广义的分配。如果农民吃的粮食不是他参与生 ...

那好，没有土地世界上也不会有资本，更没有神马劳动！
所以，资本是土地的产物，人也是土地的产物，人的劳动也是土地的产物。。。。
…………

资本不仅有质的规定性，还有量的规定性。因此，资本是不是某的积累，还看其与资本是否存在量的内在联系。
就人类整体来看，人类所耗费的劳动在满足自己当前消费后剩余的用于再生产的那部分量就是资本，这样一部分量越多，资本也就越多。
你不会说用于再生产的那部分土地越多，或太阳越多，资本就越多吧？哈哈哈哈！

clm0600 发表于 2026-10-12 13:02
生产、交换、分配、消费是经济活动的四个基本环节，交换也属于广义的分配。如果农民吃的粮食不是他参与生 ...

有了地主之后，自然资源就是地主付出的，地主就是人类。
…………

自然资源本来就是存在于人类整体之外的东西，因此，凡是能够付出自然资源的，一定是人类整体之外的东西。例如，太阳能就是人类整体之外的自然资源，而太阳能这种自然资源就是人类整体之外的太阳所“付出”的东西。
因此，如果地主能够付出人类整体之外的自然资源，那么地主本身就一定存在于人类整体之外东西。

请问，你的地主是存在于人类整体之外的什么东西？

clm0600 发表于 2026-10-12 13:02
生产、交换、分配、消费是经济活动的四个基本环节，交换也属于广义的分配。如果农民吃的粮食不是他参与生 ...

同样成本生产了更多蛋鸡，那么这些蛋鸡的价格不变啊，你根本不需要用更多的钱去买蛋鸡呀！
…………

你确实是看不懂人话了，我说的是“我用同样的成本生产了更多的鸡蛋”，不是生产了更多的蛋鸡。
蛋鸡对我来说，是我的生产资料，不是我的产品。现在我生产了更多的鸡蛋，有了更多的收入，为什么就不能用更多收入的一部分来购买蛋鸡，扩大鸡蛋的生产？

clm0600 发表于 2026-10-12 13:02
生产、交换、分配、消费是经济活动的四个基本环节，交换也属于广义的分配。如果农民吃的粮食不是他参与生 ...

别扯淡，我在6月举的第一个例子就是要不要赚钱的问题了。难道非得出现“赚钱”这两个字你才知道我在讨论赚钱的事儿吗？分红，拿利润，这在我们正常人眼中都是凭借资本赚钱的意思。
…………

我们来看看你5月11日的一个发言：“在分工社会，每个劳动者从事的都是某种专业的劳动，大家凭各自专业的劳动赚钱。在劳动者拥有其产品的情况下，凭借劳动赚的钱，即劳动的价格，就等于其产品的价格。”“但是在劳动者不能拥有其全部产品的情况下，产品的价格不再等于（而是大于）劳动者凭劳动赚的钱了，所以就只有产品价格的一个部分是与耗费劳动量成正比了，还有一部分（利润和地租）完全是另外的规则和凭据产生出来的。”

你这里明确区分了“赚钱”的两种不同的前提条件：一是“劳动者拥有其产品的情况下”，二是“劳动者不能拥有其全部产品的情况下”。
从投资的角度来看，前者就是劳动者自己投资从而凭自己劳动赚钱的情况，这里的赚钱根本就不是“分红，拿利润”。而在后一种情况下，劳动者为其他投资者（例如资本家）打工，投资者单凭资本赚钱才是“分红，拿利润”。

所以，你现在把“赚钱”仅仅解释为“分红，拿利润，这在我们正常人眼中都是凭借资本赚钱的意思。”就是打了你5月11日发言的脸！就是说你根本就不是一个“正常人”！哈哈哈哈！

clm0600 发表于 2026-10-12 13:02
生产、交换、分配、消费是经济活动的四个基本环节，交换也属于广义的分配。如果农民吃的粮食不是他参与生 ...

我可没有这种愚蠢逻辑，你不要血口喷人。
我国没有中东的那种油田，这是地理决定的，所以不能低成本生产石油，这不是不蠢就能解决的问题。
但生产过多的产品，就是人本身的问题，你怪不到地理。
…………

你以为中国只有原油才供过于求吗？那你不是太愚蠢了吗？
按照你的逻辑，凡是高价购买我国自己生产的供不应求产品的，都是因为很蠢。因为既然别人能够生产出来，而你不自己生产却去花高价购买，这不是不是人本身的问题又是什么？所以，这就是你所说的蠢？

另一方面，市场上一种商品供不应求，如果你去扩大生产满足供不应求的需要，你敢说这是蠢吗？
如果每一个这样做的人都不蠢，但大家都这样做的结果却导致了供过于求，那就不是哪一个人的问题了，你就不能说哪一个人蠢了。不然按照你的逻辑，产品供不应求了，大家都不去扩大生产才是不蠢了。

所以，只看到市场上商品的供过于求，却看不到这正是交换经济的必然产物，那才是真正的蠢呢！