根据斯密的绝对优势理论，斯密的劳动价值论不成立（黄佶）

clm0600 发表于 2026-10-12 13:02
生产、交换、分配、消费是经济活动的四个基本环节，交换也属于广义的分配。如果农民吃的粮食不是他参与生 ...

我说了俩：调查，稳健。后面的你给偷吃了？
调查结果是1000万的市场容量，我先生产100万试试水，这就不会把规模扩得太大呀。
…………

你这蠢货，你会调查，别人也会调查，你会试试水，别人也会试试水。只要有11个人都像你这样试试水，那就能生产出1100万，就已经超过了市场容量！

更何况，你调查的是1000万的市场容量未必就是真的，也许实际上、或者当你达产时只有500万、甚至更少了。
所以，你如果无法保证你调查所得到的结果一定是你达产时的市场容量，你所谓的“不会把规模扩得太大”只能是你的白日做梦。

clm0600 发表于 2026-10-12 13:02
生产、交换、分配、消费是经济活动的四个基本环节，交换也属于广义的分配。如果农民吃的粮食不是他参与生 ...

对呀，因为市场解决不了总体性结构性的供大于求，只能解决局部的供求失衡，有的产品供大于求，有的产品供小于求，市场让资源从前者流向后者即可。
所以我才提出解决总体结构性供大于求的办法嘛。——唯劳分配，工资收入用于消费。扩大生产需要的货币有央行增发解决。
…………

那你就是打了你“市场调节机制是吃素的吗”的脸！

clm0600 发表于 2026-10-12 13:02
生产、交换、分配、消费是经济活动的四个基本环节，交换也属于广义的分配。如果农民吃的粮食不是他参与生 ...

没听说过，因为资源是有限的，稀缺的。一个行业扩张，意味着挤占其他行业的资源。
…………

因为资源是有限的，一个行业的扩张必然引起其他行业的收缩，所以，你的逻辑就是，人类社会任何一个时期的总生产规模都不会比之前更大了！那你增发货币除了造成通货膨胀以外还能有个毛作用啊！哈哈哈哈！

clm0600 发表于 2026-10-12 13:02
生产、交换、分配、消费是经济活动的四个基本环节，交换也属于广义的分配。如果农民吃的粮食不是他参与生 ...

首先，对经济全局影响较大的部门发生比较严重的过剩，这就是不可能的事情，除非有结构性总体性的原因在起作用。
而且，部门有的是，对经济全局影响大的部门也有的是，有的过剩就有的紧俏！作用抵消！
按你的愚蠢逻辑，我还可以说紧俏的影响大的部门，会让你说的差不多和过剩的部门也紧俏！
…………

你先证明，社会上对经济全局影响较大的部门中，有一些完全不会受到社会需要或其他下游生产部门规模扩大或缩小的影响。

clm0600 发表于 2026-10-12 13:02
生产、交换、分配、消费是经济活动的四个基本环节，交换也属于广义的分配。如果农民吃的粮食不是他参与生 ...

所以你的成本中含有利润啊，负利润也是包含在内呀，为啥要减去呢？
…………

你的成本中是否包含别人的利润跟它是不是你的成本毫无关系。因为你花了10万元的成本绝不会因为包含别人的利润多而变成了9万元，也不会因为包含别人的利润少而变成11万元。
所以，我只要按照购买的价格计入成本就足够了。只有傻子才会在计入成本时还要考虑其中是不是包含且包含了多少别人的成本。

更何况，就全社会而言时（假设供求平衡），一定时期所卖出的全部产品的总收入（假设为13亿），减去前期生产出来的在当期消耗的生产资料价值（假设为10亿）后，所余下的就是当期的你所谓的三种基本收入（假设为3亿），假设工资1亿、利润1亿、地租1亿。对于资本家来说，工资和地租都是他所付出的成本，而只有利润才是他自己的新增收入。所有资本家的利润总和（1亿）就是全社会的利润总和，就是所有资本家的新增收入总和。
按照你的愚蠢计算，因为耗费的生产资料价值中也有利润（假设为n），所以13亿的总收入减去消耗的成本（生产资料价值10亿+工资1亿+地租1亿=12亿）后，剩余的资本家的利润总和就要大于1亿，等于1.n亿了？！或者，消耗的12亿成本就只能算作12-n亿了？！
所以，从全社会的角度来看，成本就是成本，根本就不包含利润。

clm0600 发表于 2026-10-12 13:02
生产、交换、分配、消费是经济活动的四个基本环节，交换也属于广义的分配。如果农民吃的粮食不是他参与生 ...

你瞎吗？我的问题是：资本家的收入来自哪儿？外星人吗？

…………

你提出这个问题本身就很蠢！
先来看看我的原话：“资本主义生产中，只有工资和地租才计入成本，而利润根本就不计入成本。因此，假设除了补偿耗费的生产资料外的产品都是消费品，且扣除生产资料等耗费后的所有收入都用来购买消费品，那么工人和地主所能购买的消费品的价值就只等于作为成本的他们的收入。但是，因为资本家的收入也是要购买消费品的，所以他们所能购买的消费品的价值就等于作为利润的他们的收入。”

举例来讲，这个社会总共生产了13亿的产品，其中10亿是生产资料，3亿是消费品。为生产这13亿的产品总共耗费了10亿的生产资料。
假设供求平衡，13亿产品卖出获得13亿的收入，其中10亿元收入正好用来购买了10亿元的生产资料，以补偿生产中的耗费。剩余的3亿元分别形成工资（1亿）、利润（1亿）、地租（1亿）的收入。其中工资和地租收入共买走了2亿元的消费品。
而在我所假设的情况下，资本家的收入（利润）也要用来购买消费品，所以就要用1亿元的利润购买了另外的1亿元消费品。

所以，你提出的“资本家的收入来自哪儿？”绝对就是一个极其愚蠢的问题。

clm0600 发表于 2026-10-12 13:02
生产、交换、分配、消费是经济活动的四个基本环节，交换也属于广义的分配。如果农民吃的粮食不是他参与生 ...

我反对的是用收入买生产资料，你知道什么是收入吗？——工资，地租，利润（利息）。
…………

你反对有个毛用！
只要社会对所生产的产品有增加的需要，并且产品销售收入减去成本后的收入部分，除了提高生活水平外还有剩余，就可以用这部分收入来购买生产资料，扩大生产规模。

clm0600 发表于 2026-10-12 13:02
生产、交换、分配、消费是经济活动的四个基本环节，交换也属于广义的分配。如果农民吃的粮食不是他参与生 ...

你说钱不是问题，你就用你地区的钱去外边买机器设备要素去呀，你拿钱买，谁会拒绝你呢？
比如你要振兴东北，你就用东北的钱买南方的机器设备呀，你是大爷呀！但是你却在求爷爷告奶奶招商引资！
…………

你真是听不懂人话！
我说的是“不是为了从外部引进货币供应量，而是为了从外部引进扩大生产所需要的机器设备等生产要素”。
这就是说，即便是从外部借钱，那也只是手段，而不是目的，目的是为了从外部引进机器设备等生产要素。但这绝不意味着完全不需要这个手段。
例如，引进机器设备时，如果本身就有足够的钱可以支付，那就不需要从外部借钱了；但如果没有足够的钱来支付，那当然就要借钱了。

再有一种情况，当今世界一些国家或地区，钱已经很多了，对外投资规模很大，借给人家的钱也很多，但某些领域依然在招商引资。这说明，招商引资根本就不是因为自己的钱不够用。
所以，“你以为招商引资仅仅是一个钱不够的问题，实在是太愚蠢！”

clm0600 发表于 2026-10-12 13:02
生产、交换、分配、消费是经济活动的四个基本环节，交换也属于广义的分配。如果农民吃的粮食不是他参与生 ...

劳动者先吃饭，但他不一定要吃自己生产的饭啊，他有供养人啊！
是你父母生产10个馒头，吃掉10个这个过程中，你吃了10个中的一部分啊。
你永远改变不了的事实就是：馒头是人生产出来的，没人生产你吃个毛！
…………

不管吃谁生产的饭，一个无法否认的事实就是，如果不吃饭，人就不能生存，不能生产。因此，只要是生产，就可以将所生产的数量与所吃（消费）掉的数量进行对比。
例如，你平均每天要吃10个野果，但你每天却只能摘得5个野果，那你的生产所得减去你的耗费就一定为负，仅依靠你自己的生产，你一定活不下去了。你否认不了吧？哈哈哈哈！

clm0600 发表于 2026-10-12 13:02
生产、交换、分配、消费是经济活动的四个基本环节，交换也属于广义的分配。如果农民吃的粮食不是他参与生 ...

资本家真正应该减掉的是他给工人的馒头，而不是被工人吃掉的馒头。工人不一定都吃掉，他可能用一部分雇人劳动也当资本家。
…………

如果他当资本家发给工人2个馒头，那么他就少吃了这2个馒头，但他少吃的这2个馒头又会被他所雇佣的工人吃掉。因此，从整个社会的角度看，需要减掉的还是被吃掉的10个馒头。