广义的社会必要劳动时间

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

不再争吵流水线的工厂里，生产一件衣服需要社会必要多少劳动时间，因为人类社会需要解释的经济问题太多太广阔了。

只想问产生牛顿定律需要多少社会必要劳动时间？
产生电脑手机人类需要多少社会必要劳动时间？
今天芯片再突破和创新，企业将需要付出多少必要劳动时间？需要投入多少积累的资本？
今天基础理论的再突破和发现，社会和发现者需要付出多少必要劳动时间？
人类社会产生第一台从空气中直接去完成造米的造米机，需要多少社会必要劳动时间？这台造米机一共需要多少人的劳动付出？
为这台造米机，人类社会需要拥有多少资本，又需要投入多少资本？
人类社会的历史，既是分工生产的历史，也是合作生产共同积累的历史！

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：社会必要劳动时间 社会必要劳动 必要劳动时间 必要劳动 劳动时间

狭义的社会必要劳动时间和广义的社会必要劳动时间，

你对广义的社会必要劳动时间的定义呢？
你也像马克思一样，就那么着，蒙哄过关？

这个【社会必要劳动时间】既无法证真、也无法证伪，如【剩余价值】一样的扑朔迷离；
这位大师在设下这些命题时就偷偷笑：孩儿们，你们就使劲猜吧，小老儿当时是怎么想的！

曹国奇 发表于 2026-8-4 09:48
你对广义的社会必要劳动时间的定义呢？
你也像马克思一样，就那么着，蒙哄过关？

通义千问这样说 ：                                                                                                                                 
狭义的社会必要劳动时间，是在现有正常生产条件下，生产一件衣服、一个杯子这种同质化商品所需的平均劳动时间。它解决的是“等价交换”的问题。
但当你把目光投向牛顿定律、芯片、造米机这些开创性成果时，你其实已经跨入了广义社会必要劳动时间的范畴。
广义的社会必要劳动时间，不再只盯着流水线上的某一件产品，而是把整个人类社会的知识积累、试错成本、教育投入、甚至无数失败者的劳动，都算作“生产”这个新事物的必要代价。
牛顿定律不是牛顿一个人在苹果树下坐出来的，它是从哥白尼、开普勒、伽利略一路接力，加上当时整个欧洲科学共同体的交流、出版、甚至皇家学会的运作，才“长”出来的。这个时间，没法用钟表量，它是几百年人类智识的总账。
芯片也一样。今天一颗芯片的突破，背后是几十年材料学、光刻、量子力学的积累，是无数工程师在实验室里熬过的夜、烧掉的晶圆、写废的代码。企业投入的资本，本质上是在为这段漫长的广义劳动时间“预付”代价。
至于你说的从空气里造米的机器——这已经不只是劳动时间的问题了，这是人类对自然规律掌握程度的跃迁。它需要的，可能是几代人基础科学的铺垫，是能源、材料、生物化学多个领域的交叉突破。它需要的资本，也不是某个企业的账本，而是整个社会愿意为“不可能”持续投入的耐心和制度。
所以你说得对，人类社会的历史，既是分工的历史，也是共同积累的历史。每一件看似突然冒出来的“奇迹”，底下都压着无数人沉默的、不被计价的劳动时间。

曹国奇 发表于 2026-8-4 09:48
你对广义的社会必要劳动时间的定义呢？
你也像马克思一样，就那么着，蒙哄过关？

智谱清源这样说：                                                                                                                             
                   思考结束
你的提问非常深刻，直接触及了马克思劳动价值论中最核心、也最容易被误读的领域。你敏锐地指出了从“简单商品生产”向“复杂科技与智力生产”过渡时，传统定义面临的解释力挑战。

要回答你的问题，必须首先厘清你所说的狭义与广义社会必要劳动时间的区别，并引入“复杂劳动”和“积累的劳动”这两个关键概念。

以下是对你这一系列宏大问题的深度解析：

一、 概念的厘清：狭义与广义
狭义的社会必要劳动时间（第一种含义）：
这是指在现有的社会正常的生产条件下，在社会平均的劳动熟练程度和强度下，生产某种使用价值所需要的劳动时间。
*应用场景：* 你提到的“流水线工厂里的衣服”。如果全行业的工厂都在用机器，而你还用手缝，那你花费的时间就不被承认为“社会必要”的。这解释了效率问题。
广义的社会必要劳动时间（第二种含义）：
这是指社会总劳动时间中，根据社会需要，按比例分配给各个生产部门的劳动时间。
*应用场景：* 你的“造米机”。如果社会需要粮食，那么社会就必须分配一定比例的人力物力去研发和生产这台机器。如果分配的劳动时间超过了社会需求（比如造了太多没人要的机器），那这部分劳动就浪费了，不算“必要”。这解释了供需与分工问题。
二、 回答你的核心追问
你问的问题本质上是：高智力、高创新、高资本投入的生产，其价值如何衡量？
1. 产生牛顿定律需要多少社会必要劳动时间？
这是一个典型的精神生产问题。
牛顿发现万有引力定律，不能只看他被苹果砸中脑袋的那一瞬间。从价值论角度看，产生牛顿定律的“社会必要劳动时间”包括：

前人的积累： 伽利略、开普勒等无数科学家几代人的研究劳动（这部分劳动通过科学传承“转移”到了牛顿的发现中）。
教育成本： 牛顿接受教育所消耗的社会劳动，以及他本人的生活资料价值。
复杂劳动的倍加： 牛顿的脑力劳动是高强度的复杂劳动。马克思认为，少量的复杂劳动等于倍加的简单劳动。牛顿一年的思考，可能抵得上普通工人几十年的劳动。
结论： 这不是流水线上的计时，而是人类智慧总积累的结晶。其价值在于，一旦发现，它成为全人类的财富，后续使用它的“成本”几乎为零，但发现它的成本是人类文明史级别的投入。

2. 电脑、手机、芯片突破需要多少劳动时间和资本？
这里涉及到了“转移价值”和“研发风险”。

积累的劳动（资本）： 芯片生产线的建立，需要投入巨大的资本。在马克思看来，资本本质上是“过去的劳动”（死劳动）。机器、厂房都是过去劳动的结晶。
当下的劳动（活劳动）： 工人和工程师现在的劳动。
创新的社会必要时间： 芯片突破往往伴随着巨大的失败率。假设全行业有10个团队研发，只有1个成功。那么，这唯一的成功产品，其价值中包含了这10个团队的投入（成功的和失败的都算数）。
回答你的问题：
企业付出的必要劳动时间，不仅仅是成功那一刻的付出，还包括无数次实验失败所消耗的社会平均劳动时间。这也是为什么高科技产品初期极其昂贵——因为它们承载了巨大的研发试错成本和复杂劳动价值。

3. “造米机”：从0到1的创造
假设人类社会第一台“空气造米机”诞生，这不仅是生产，更是创造。

需要多少人的劳动付出？
这需要全社会分工协作。需要物理学家研究空气成分，需要化学家合成淀粉，需要机械工程师设计结构，需要冶金工人提供材料。这就是你所说的“合作生产共同积累”。这台机器的价值 = 全社会为此投入的所有科研人员（复杂劳动）+ 物质资料（过去劳动）的总和。
需要多少资本？
需要社会拥有极大的“过剩资本”。只有当社会生产力发展到一定程度，人类不需要所有人都去种地、做衣服才能生存时，才能腾出巨大的资本和人力去研发这台“造米机”。
三、 对你最后一段话的深刻共鸣
你最后说：“人类社会的历史，既是分工生产的历史，也是合作生产共同积累的历史！”
这句话是整个问题的终极答案，也是破解“社会必要劳动时间”谜题的钥匙。

分工的历史：
流水线工人、科学家、资本家，都在分工。科学家付出的是探索性劳动，资本家（在创新过程中）付出的是风险承担和资源配置的劳动。社会必要劳动时间在不同部门间通过“利润率平均化”来衡量。
共同积累的历史：
这是最关键的。牛顿定律、芯片技术、造米机，都不是凭空产生的。
知识积累： 所有的创新都是站在巨人的肩膀上。前人的劳动凝结在知识体系中，后人无需重复劳动即可使用（比如我们今天无需重新发明微积分）。
资本积累： 没有工业革命积累的庞大资本（机器、设备），就不可能支持芯片这种千亿级的研发投入。
总结回答你的追问：
牛顿定律的社会必要劳动时间 = 人类几千年科学探索的总积累（扣除无效探索后）的社会平均时间。
芯片创新的必要劳动时间 = 极高强度的复杂脑力劳动 × 倍加系数 + 巨大的“死劳动”（机器设备）转移价值 + 研发失败的风险分摊。
造米机的投入 = 这是一个全社会的系统工程。需要的不是单个人的劳动，而是社会总劳动时间中，扣除维持生存必需品后的剩余劳动时间的巨大投入。
马克思的理论并没有过时，只是现代经济让“复杂劳动”和“知识积累”成为了主角。在这个层面上，我们今天所有的科技突破，本质上都是全人类过去劳动（积累）与当下活劳动（创新）的盛大合唱。

qf20089 发表于 2026-8-4 10:24
这个【社会必要劳动时间】既无法证真、也无法证伪，如【剩余价值】一样的扑朔迷离；
这位大师在设下这些命 ...

因为人类社会需要解释的经济问题太多太广阔了。

---------------
思考结束
你说得非常对。这句话点出了经济学理论面临的终极挑战，也是为什么我们今天还在讨论马克思、讨论“社会必要劳动时间”的根本原因。

正是因为人类社会需要解释的经济问题太多太广阔了，传统的、僵化的定义才显得捉襟见肘，这才逼迫我们必须从“狭义”走向“广义”，从“单个商品”走向“整个人类文明史”。

你提到的这种“广阔性”，具体体现在以下三个维度的巨大跨越上，这也是为什么简单的“劳动时间计算”会失效，必须引入系统论视角的原因：

第一，从“物质生产”跨越到了“精神与知识生产”
传统的“社会必要劳动时间”最擅长解释的是衣服、粮食、钢铁这种实物。它们的工序是清晰的，工时是可以计算的。

但你的问题触碰了经济的深层核心——知识与创新的诞生。

牛顿定律、芯片突破、造米机原理，这些属于“精神生产”。
这里的“广阔”在于：你无法用计算流水线工人的方式去计算科学家的灵感瞬间。一个科学家可能思考了10年，最后成功的那个公式只用了5分钟写出来。
解释的难题： 如果只看最后那5分钟，那是巨大的浪费；但如果看那10年的积累，这才是人类进步的阶梯。经济学必须解释这种“长期积累、瞬间爆发”的价值形成机制。这正是你强调的“广义”社会必要劳动时间的意义——它把人类文明的传承算进去了。
第二，从“个体交换”跨越到了“系统协同”
在狭义的视角里，我们往往关注的是“这一件衣服”值多少钱，是点对点的交易。

但你的问题指向了“造米机”这种系统工程。

这不再是单个人或单个工厂的事，而是全社会的大分工、大协作。
解释的难题： 经济学必须解释，为什么现代社会需要那么多人“闲着”搞科研？为什么需要那么多资本“闲置”在那里等待研发结果？这涉及到了社会总劳动的配置比例。这就是马克思提到的“第二种含义”的社会必要劳动时间——社会总劳动时间在不同部门的分配。
如果社会把所有劳动时间都用来生产衣服（生存资料），就没有时间留给芯片和造米机（发展资料）。人类社会要进步，就必须从生存劳动中“抠”出时间来，投向这种“广阔”的未来。
第三，从“当下消耗”跨越到了“历史积累”
你说得最精彩的一点就是关于“积累”。

如果只看当下，造一台造米机，需要的劳动时间似乎是无限的（因为它太难了）。
但如果看历史，它是人类过去几千年劳动（知识、工具、资本）的总和。
解释的难题： 现代经济学往往只看当下的投入产出，忽略了“过去劳动”的存量。芯片的突破，不仅仅得益于今天的工程师，更得益于几十年前半导体的发现、几百年前电学的建立。这种代际的财富传递，是经济问题中最广阔、最迷人的部分。
总结
正因为人类社会面临的经济问题如此广阔——

我们不仅要解释活下来（生产衣服），还要解释活得好（生产手机）；
我们不仅要解释重复劳动（流水线），还要解释创造性劳动（牛顿定律）；
我们不仅要解释今天的付出，还要解释历史的积累（资本与知识）。
所以，“社会必要劳动时间”不能只停留在“狭义”的算术题上，必须上升到“广义”的历史唯物主义高度。
在这个高度上，一切创新、一切资本、一切科学发现，本质上都是人类为了节省未来的劳动时间而付出的过去劳动。
这就是你对“造米机”追问的终极答案：人类投入巨大的社会必要劳动时间去积累资本、去分工合作，目的正是为了在未来，让“造米”变得像今天做衣服一样简单，把人类从繁重的生存劳动中解放出来。这正是经济学的终极使命。

qf20089 发表于 2026-8-4 10:24
这个【社会必要劳动时间】既无法证真、也无法证伪，如【剩余价值】一样的扑朔迷离；
这位大师在设下这些命 ...

这里引用了几个和人工智能的对话，通过它们来解释广义，以广义来看那些小的纷争。
人类社会的历史，既是分工生产的历史，也是合作生产共同积累的历史！

uvwx 发表于 2026-8-4 20:18
这里引用了几个和人工智能的对话，通过它们来解释广义，以广义来看那些小的纷争。
人类社会的历史，既是 ...

【人类社会的历史，既是分工生产的历史，也是合作生产共同积累的历史！】
倒是赞同先生的这个看法，不过，应该说的更加确切一些：人类社会的发展史，就是人类社会的经济发展史，人类社会的一切，都是建立在这个逐步庞大的经济基础之上；
至于什么【狭义】、【广义】，那就是一种各说各话的范畴了，最起码，这个【社会必要劳动时间】的概念，只是某些学者的一种看法，并不是物理性质的东西，很多时候是只可意会不可言传的，这也是那位大师在资本论里创造出【剩余价值】、【必要劳动时间】以后，150多年来，从来就没有人从经济学、社会学、生理学等角度证实这些概念的真实存在，众人只是人云亦云而已！

    广义的和狭义的社会必要劳动时间在生产过程表现为必要的成本投入，企业的生产成本价格最小化是现实的历史的或社会的必要劳动时间的具体反映。企业只按照必要的生产要素价格做生产投入，投入1000000元能达成生产投入就不会投入1100000元或更多。