我坚决主张学生逃课------一个教师对现行授课方式反叛的声音

楼主你是一名任教多年的老教师，你当然应该知道课堂是学习的一种的组织形式，通过这种“组织形式”，实现师生间的交流与学生间的交流，通过也只有通过这种形式，让学生提高学习、思辩、质疑的能力。“坚决主张学生逃课”后的取代课堂形式是什么，恐怕你还没有想过或没有想好———全世界都在广泛运用的一种教育教学形式。

或许你说的只是针对的只是现行授课方式，那我就说了，“教学有法，教无定法”，你可以大胆地改革授课方式，但千万别“连孩子也一起倒了出去”。

11楼的，

1。现在的课堂能够实现你的“交流”吗？

2。难道真的只有通过课堂才能组织教学？

3。目前的这种授课方式真的全世界都在用吗？你看看哈佛MBA老师还站在讲台上？比萨理工所有学生都是只用9个月学完4年课程，然后作研究。难道他们的知识是老师讲出来的？你还要看到，当今世界上一部分先进大学虽然是上课时间，可是老师并不讲课，而在组织讨论和实践，他们在进行尽可能少的讲课实验。

8楼的，

如此一来，老师真的无事可作了？恰恰相反，老师的个别辅导将话去大量时间，老师的作用将无可替代。随之而来的是对老师的要求非常高，一定要吃透才能棉对学生。

请以上二位，仔细读我的上一个贴子。在那里，我的观点已经很清楚了。

以下是引用525252在2007-5-2 21:13:00的发言：

11楼的，

1。现在的课堂能够实现你的“交流”吗？

能够！如若不能，则是老师水平（素质）问题。

课堂中围绕着学生这个“主体”，教师起着主导作用的。怎样增加学生在课堂中的有意注意时间，怎样让学生有所思，有所问，这本就是教师课堂教学的基本功。

学生的思与问就是“交流”，这包括师生间的与学生间的互动——当然，这并非一问一答。

以下是引用525252在2007-5-2 21:13:00的发言：

11楼的，

2。难道真的只有通过课堂才能组织教学？

课堂教学是教学的主要组织形式，并非完全教学组织形式。课堂组织，包括通常意义上的大课堂，也包括小班（小课堂）。在课堂上可以采取讨论式、报告（汇报）式、讲座式、答疑式……。

非课堂教学形式有实习观摩、现场操作、实验操作……

毫无疑问，课堂仍是教学的主要组织形式。

以下是引用525252在2007-5-2 21:13:00的发言：

11楼的，

3。目前的这种授课方式真的全世界都在用吗？你看看哈佛MBA老师还站在讲台上？比萨理工所有学生都是只用9个月学完4年课程，然后作研究。难道他们的知识是老师讲出来的？你还要看到，当今世界上一部分先进大学虽然是上课时间，可是老师并不讲课，而在组织讨论和实践，他们在进行尽可能少的讲课实验。

只能举出MBA来了。

MBA这本就是就是通过案例来教学的。学习各种案例方法是多样的，但课堂仍是主要形式之一。是请各位执行总裁到课堂或让学生到实践中去领会与总结，这当然可以根据实际需要与可能去安排。

逃课，即不去上课。

我们现在的很多教师业务素质或（和）教学水平不高属实，我们现在还有些教师不敬业也属实。前者是提高教师素质与水平的问题，后者由是教师的责任心缺失的问题，是要加强职业道德修养的问题。

主张学生不去上课去什么？希望楼主在“破”之后顺便也给学生指条路——“立”。上图书馆还是学生自己组织学习，总不能不上课去玩吧。

"目前最通行的授课方法就是：按照教材从头到尾讲一遍，可这有必要吗？大部分课程的大部分内容，学生都可以自己看懂，完全没必要讲。教师的作用在于用多年的对这门学科的积累对学生答疑，做到一语中的，让学生恍然大悟、茅塞顿开、听君一席话胜读十年书。如果不是这样，任何再好的老师，讲了学生可以看懂的东西，学生也不会认同，甚至认为没意思，还不如自己回去看效率高，学生逃课也就自然形成了。

因此，我赞成西方的教学方法，很少上大课，上也只讲梗概，让学生自己看大量的书和做题，不懂就相互讨论，在反复的咀嚼发酵后，最后让老师一语点醒梦众人。"

一语道破天机，但西方的教育就是好的吗？东西方的基础教育就大不相同，给学生自由，让他们发挥直接的主动性，按兴趣发展，结果是大部分原本不错的学生也滑到无法正常毕业的边缘，老师想过吗？学生再任何状况下，自学都很关键，教师的水平对学生又很大的影响，按老师的方法走，也给那些没水平的，缺乏职业道德和敬业精神的老师一个偷懒了还美其名曰的理由，整本书都自学讨论完了，老师自己还不知道有多少章节，自己还说不上概念，更别提一语点醒梦中人了，不知老师遇到这样的同仁没有，还要给他们躺着拿钱的理由吗？

清醒地知道自己在做社么，为社么这么做！！！

要是所有的老师都有这种觉悟就好了！

有的老师那叫一个狠，几乎每节课都点名，想逃都没办法，去上实在没法忍受。以前一教邓论的老师就是这样，整死人，上课无聊透了。支持逃这类老师的课！

布鲁纳是情景式教学理论的山岱王，他的理论很丰富，难以尽数，但可以概括为--学生自学加讨论加老师指导加实践。如果你还未从我的帖子中找到我的“立”，现在我说，布鲁纳的这些就是我要表达的“立”。

也许你能够很好的组织课堂讨论，但是你在组织讨论前，按照布先生的步骤让学生作了足够多的准备了吗？如果没有，那种课堂讨论再热闹，也是肤浅的。

MBA的例子正是上述思想的写照，为什么我们不能也这样做？

我真的只举了MBA的例子？我再重伸一遍：在许多大学里，特别是好的大学里，虽然是上课时间，但是老师不是在讲课，而是在组织讨论或其他。请注意比萨理工的例子。也请注意牛津和剑桥上课时间也不多的事实。