不学马克思经济学能学好经济学吗？

我说课本上错了，是用来说明诸如你们这类的马克思主义者的思维，不是来证明马克思错了。

另外，我不崇拜任何经济学，我在这里批判马克思，你就以为我崇拜“庸俗经济学”，你的逻辑太简单了吧？

非此即彼？我批判马克思，但我同样批判“庸俗经济学”。事实上，这个世界上业已存在的经济学，我不觉得它们有什么价值，基本上都是些脱离实际的概念关系，所有的经济学没有一门能解释客观经济现象，没有一门能对人类的经济活动提供指导。

我在写我自己的经济学原理，写完之后还要专门写两本书，一本论证马克思从头错到尾，另一本论证“庸俗经济学”从头错到尾。

你还别不服气，我的思想一定会得到广大人民的拥护，因为我的思想正确揭示客观经济规律，对消费者、国家、厂商的经济活动具有完全的指导力。

至于我的思想到底是怎么样的，你以后买我的书看就知道了，这里不能泄露。

你即使对马克思经济学滚瓜烂熟，对你的经济行为会有指导作用吗？它能使你的消费行为更趋合理吗，能使你获得更多的幸福吗？它能指导你的生产行为，使你获得最大的利润吗？不能。

为什么不能，因为马克思的经济学根本就跟实际经济毫无关系，是一个自恋狂的幻想症想出的结果。

你可以在这里说的天花乱坠，但是，改变不了马克思经济学的本质属性：道德学。

这种学问既跟现实经济毫无关系，也对人们的经济活动毫无指导力。

这种“伪科学”的批评太可恶了。

鉴于经济学的特点，不可能确认公理是百分之百的在经验上来证实的，但是它确实符合人们最原始的直觉，可以得出有意义的结论，而且这个结论是可以应用西方经济学的手段来加以检验的。而有关这点的在方法论上的辩护，我看工具主义就足够了。

如果你有这种批评的话，我看物理学也是伪科学。许多物理学公理也有很多争论。

而我们的马克思主义经济学彻头彻尾就没有假设，也没有结论的检验。它唯一使用的就是概念推导概念，而我们对这些概念的认识也不象这里的某些人所所说的那样非常逻辑，因为这个逻辑无法使大家取得一致认为是正常的逻辑，只是一些学习马克思主义经济学的人认为很逻辑，另外这个逻辑没有经过常识和经验的检验。

我举一个例子，马克思推论出资本利润率是不断下降的，接下来便推论资本主义必然灭亡。可是资本利润率不断下降，资本主义就必然灭亡这个逻辑在马克思主义经济学看作天经地义，对于一个具有数列知识的人来说就不是这样的。从我们糊涂的逻辑来看，资本利润率不断下降好像就是必然要降到零为止。我看这就是马克思主义经济学家的逻辑。但是不断下降的资本利润率也可能存在其它的数学极限，但是它确实在不断下降且永远到不了这个极限，那么资本主义就不可能灭亡。如果承认后者，就相当于承认资本主义存在着某种更大的调节体系，而我们的资本论还没有涵盖到这个调节体系，我们就需要去寻找是不是存在这样的调节体系，首先是从经验上来寻找，比如说几百年来资本主义利润率在不停下降，它是否表现出一零为极限，这个从数学统计上是可以作出某种猜测的。但是，我在这里要说的是，我们的马克思主义经济学学者有这个意识吗？他们曾经去做过这种工作并且得出经得起统计检验的结论吗？我要大声质问。

如果没有得出资本利润率是以零为极限这个可信的结论，断言资本主义必然灭亡就是错误的，因为这样就相当于认为资本论囊括了资本主义的一切，它考虑到了资本主义一切调节的可能性，以至于不存在其它调节体系。面对这样一个命题，是一个不可能证明的命题，我们只能说它是一个假设，我们需要去检验它，我们的马克思经济学学者去做了吗？

我再次说，缺少清晰的语言可能导致的含糊性，这是马克思主义经济学致命错误，而我们的马克思主义经济学还自认为这非常逻辑，甚至辩证法是一个优势。想根据辩证法得出结论，真是妄想，辩证法语言太含糊，可能是自己沉溺于逻辑错误之中。

我再次说，检查一个理论的结论是最重要的，而不是假设。西方经济学在检查结论方面做的很好，我们的马克思经济学几乎不去检查一种经济理论的结论。这里面有丰富的含义，难道不是不可以检查、没办法检查或者不敢检查吗？

在马克思主义经济学在新发展起来的社会主义经济学简直就是垃圾一堆。它产生了一系列奇谈怪论。举一个例子，所谓的社会主义劳动、个体劳动和雇用劳动区分有什么意义？社会主义劳动就不存在剥削关系，其它劳动就存在剥削关系？可是我们的工人不认同这一理论，它们不会根据这一理论来作出就业选择。在他们看来，各种劳动的经济关系是一样的，不存在社会主义和其它的区别，这只是空想出来的区别。

甚至说的极端一点，在计划经济下也不存在所谓的“公有制”。什么是“公有制”，当然是共同拥有生产资料，共同拥有生产资料必然意味着对生产资料拥有某种处理权，可怜我们实际上没有任何影响处理公有生产资料的权利，何来“公有制”？

可不可以说“公有制”是一个伪概念？如果所有人对某种生产资料都有某种处理权，他们便不能有效协调这些权利，“公有制”的企业更本就不可能存在，在这个意义上我说“公有制”是伪概念。但是，以前的公有制企业是“公有制”吗？人民自然下意识的说是，但是他们心里隐藏着一个不敢说出来的声音“不是”。那么以前的公有制企业是什么，我给它取一个名字，“党和政府所有制”。

楼上关于科学与假科学、公有制的本质的见解很好，切中要害，有必要继续深化。

政治与经济本就密不可分，在社会主义的中国必然要学好马克思主义政治经济学。

“鉴于经济学的特点，不可能确认公理是百分之百的在经验上来证实的，但是它确实符合人们最原始的直觉”

cluo，你不觉得这两句话有矛盾吗？不可能是经验上的实证，但却符合人们最原始的直觉？难道你所谓的经验不是人类的经验吗？难道有关心理学的实验不是人类的直觉吗？还有，什么是人类最原始的直觉？西方经济学所说的自私吗？那么原始社会何来自私？

“而我们的马克思主义经济学彻头彻尾就没有假设，也没有结论的检验。它唯一使用的就是概念推导概念，而我们对这些概念的认识也不象这里的某些人所所说的那样非常逻辑，因为这个逻辑无法使大家取得一致认为是正常的逻辑，只是一些学习马克思主义经济学的人认为很逻辑，另外这个逻辑没有经过常识和经验的检验。”

社会科学有不同于自然科学的地方。自然科学假设加演绎推理的范式也并非完美无缺。欧几里得几何和非欧几何的假设完全相反，但是在空间里却是都符合实际的。至于你说学马克思的人才觉得很逻辑，这也很可笑，你这无非是说，不赞同一个观点的人觉得这个观点是不正确的，循环论证。我承认马克思的理论有缺点，但是西方经济学的缺点却多得多，而且更加脱离现实。我再把我说过的例子拿出来。任意两个消费束的偏好真的是可以比较的吗？我们的消费者可不是超级计算机。异质的资本品如何加总，不能加总又如何能用边际生产力加以分配？厂商是按MR=MC定价的吗？西方的不少学生就对此提出异义，因为他们当企业主的家长并不是根据这一原则来定价的。厂商只追求利润最大化就够了吗？不达到平均利润率，他们一样要被淘汰，既便他们实现了利润最大化

支持fantacyleo的批判精神。

实事求是地分析前人的理论而不盲从，才是真正地继承。

个人认为，作为一个理论逻辑基础的公理，一定要符合实际，在多大范围内与实际相符，其逻辑推论也就在多大的范围内正确。那种＂天狗吃月＂（张五常）式的方法论是有问题的．

偏好的比较，我认为是可以大于＼小于的，但等于的比较只在＂完全替代性＂物品间才存在．以很少的替代性物品为样本抽象出的＂完备性＂，＂凸性＂假设及其几何形式＂无差异曲线＂，只适用于替代性产品的分析．而大多数产品是不具有替代性的．如果将推论结果当作一般普适性的原理，就是以偏盖全的．

我也没系统的学过马克思的经济学，不过到目前为止对西方经济学的接触还是感觉马克思的说的很有道理，不过也有很多地方需要完善。总体感觉学经济有马克思的作参考还是不错的，至少不至于迷失方向

以下是引用张三李四在2005-4-11 19:06:03的发言：

我自己感觉马克思的理论是无尽的思想源泉。

我很同意这句话，马克思的理论也给了我无穷的力量，让我看清楚这个社会各种现象背后的东西，他的历史唯物主义，阶级斗争的分析方法，对国家，阶级，政党的论述，无不使我受益匪浅。

坚决支持马克思的理论！

以下是引用stonesen在2005-5-8 14:22:30的发言：

我很同意这句话，马克思的理论也给了我无穷的力量，让我看清楚这个社会各种现象背后的东西，他的历史唯物主义，阶级斗争的分析方法，对国家，阶级，政党的论述，无不使我受益匪浅。

坚决支持马克思的理论！

咳咳，阶级斗争是梯也尔的，唯物主义是费尔巴哈的，辩证法是黑格尔的，劳动价值论是斯密的。。。。。。这些东东实际上在梯也尔、黑格尔、费尔巴哈、斯密。。。。之前，人类已经讨论了几千年，在19世纪被上述人等集了大成。

老马理论的三大真理基石

1、无产阶级大公无私且远见卓识真理；无产阶级具有完全神性，这样，只要建立无产阶级专政，垄断一切政权、生产资料、生活资料，地球天堂就会建立。

2、价值=劳动真理。并且这个价值在消灭市场、价格、货币后应该是由生产者单方面决定的；

3、资本家不劳动真理。一切非工人都是不劳动的，一切与无产阶级的劳动无关的行为都是没有价值的，如妇女做家务、打扮，艺术家、科技人员、管理人员的行为，都是不创造价值的，都是在参与平均利润——剩余价值的剥削和瓜分。

哈哈，为老马的东西写这么多，不值得。因为历史上的共产主义革命实践的失败和数千万本国居民的非正常死亡，已经给它的理论做了充分的注解。理论上，哈耶克、熊彼特、弗里德曼、科斯、张五常。。。。。。也已经做了很好的分析。

老马的一生中唯一的发明就是“剩余价值”。实际上，即使是做过小本生意的人，都有资格质问：老马发现了什么？哈哈，瞧瞧：G—W—△G+G，其中的△G就是剩余价值。这个道理街头的一个卖冰棍的孩子都明白，不然他卖冰棍干什么？并且在这个公式里，一个卖冰棍的孩子同万恶的资本家一起参与了对广大无产阶级的无耻剥削！

老马的唯一动作就是用阶级歧视、阶级分析、阶级仇恨、阶级斗争把他的哲学、科社、历史理论贯穿起来，从而形成了一个以暴力革命为轴心的致命的体系。正如哈耶克所言，这个阶级歧视实际上跟民族歧视没有什么区别，但破坏性比之于民族歧视有过之而无不及。

因为在这个阶级歧视里，读书人，或者叫知识分子，永远都是被专政的对象。不信，在来一次阶级斗争看看，死的最难看的是资本家，还是这些被马列醍醐灌顶的知识分子。