不学马克思经济学能学好经济学吗？

马克思经济学存在偏见，不过那是当时必要的！相反西方经济学在许多方面有我们可以借鉴的地方，我认为多看看西经比较的好，当然马克思主义是我们所不能丢的！

马克思经济学绝对不可能和西方经济学一致！因为他们是两个完全对立的阶级的极端！当然具体的操作上也许会有一致！但思想本质是相反的。

马克思经济学不可能完全和经济学脱节，虽然我承认其中有一些夹着政治的观点。

马克思的经济学是伦理道德学，把劳动看成是商品价值的决定因素，事实上商品价值跟劳动没有任何关系。马克思看不到现实，只是出于自己的崇高道德而愚昧地认为，既然劳动人民用劳动创造了商品，那么商品价值就应该有劳动决定。所以马克思是在研究道德，而不是在研究经济，他研究的东西跟经济毫无关系。什么社会必要劳动时间，什么剩余价值，纯粹是他老人家杜撰的一些概念，跟现实毫无关系。

当马克思主义者发现事实跟马克思的经济学格格不入或者相差万里时，他们往往通过歪曲现实来适应理论，或者干脆说现实是违背规律的。

记得高中的政治经济学教材上就有这么一段话，说商场里卖4000元一盒的月饼是违背价值规律的行为。

我的天啊，可以违背的规律，还能叫规律吗？既然客观经济中，4000元的月饼卖得很好，这说明，这种销售就是符合经济规律的！这就表明，价值或价格跟劳动没有任何关系。

40楼的，所以你就不知道经济学为什么是努力朝着自然科学方向发展了吧？物理学还假设理想状态呢，可是现实世界上你可以给我找到哪怕一个存在理想状态的空间吗？——除了物理实验室。。。。。。

其实我觉得政治经济学是一门研究政治决策的学问，比如在进行经济决策时，还要考虑进政治影响，西方的政治性经济周期理论研究的是为了选举而进行的政治决策，同时还有痛苦指数的提出，解决高通胀和高失业的两条路径等等，都是政治经济学的范畴，这正体现了主流政治经济学派的实用性。可是马克思政治经济学却更像是阶级斗争的工具——它加入了那么多的价值判断，最致命的是他从理论开始就加入了价值判断了，从经济学最基本的功能分类是不是算作规范经济学呢？我想这就是为什么楼上有朋友说在马经里面提取不出实证分析或实证检验。

当然，我觉得有朋友说商品价格的决定与劳动没有关系是偏激，毕竟工资决定成本，成本也影响商品价格嘛，退一步说，社会的整体工资水平的增减也会导致需求曲线的移动阿。。。。。。。

张五常先生说：马克思由头错到尾，马克思危害最深。

我想一位世界顶级经济学家说出这样的话，他总是经过慎密思考而得出的结论吧。

当然，国内有些人说张是疯子，才说出这种话，呵呵，那就没法谈了。

我可没有维护马克思,我对这类课程和教材也是深恶痛绝,我说的是政治经济学很有研究价值,不是说马克思政治经济学很有研究价值......

“我想一位世界顶级经济学家说出这样的话，他总是经过慎密思考而得出的结论吧。”

不知楼上的知道张五常先生是怎样得出这个结论的吗？他有没有经过慎密思考我不知道，但是他却说他看不懂资本论，他看不懂的应该就是错的。其实楼上的guy，你和张先生一样，典型的强盗逻辑。只不过张先生还懂得如何欺骗大众，可是你这个卫道士连欺骗都不会

还有，你关于高中课本上月饼的例子就更为荒谬了。课本上的东西错了难道就能说马克思错了吗？难道歪曲一个人说的话得出来的结论能说成是那个人的看法吗？其实你举这个例子只能说明你根本不懂价值规律。价值规律说价格围绕价值波动，可从来没有说价格时时刻刻等于价值。价格涨涨落落，只是在长期平均来看才是等于价值的。

再有，你的谩骂无助于抬高你所崇拜的庸俗经济学。两个剑桥学派的“资本之争”表明西方经济学连资本是不是生产要素都没搞清楚。还来谈什么按生产要素的边际生产力分配。可笑！你别不服气，先回答我在40楼提出的问题再说吧

[此贴子已经被作者于2005-5-7 17:32:10编辑过]

sephirose，的确物理也假设了理想状态，但是物理学绝对没有告诉你，这种理想状态得出的结论可以直接用于现实，但是西方经济学不但将不成立的假设用在理论推导上，而且直接将这种不准确的结论用于解释现实生活。

说的好,但是经济学有实证检验阿!里昂剔夫当年不就证明了赫克谢尔-俄林模型的假设过分宽泛了吗?进而发展了国际贸易学,可是马克思政治经济学既鲜有实证检验,也鲜有发展(我认为成因果关系).