不学马克思经济学能学好经济学吗？

以下是引用淡泊在2005-5-14 12:47:05的发言：

回想起本人读研时，政治经济学老师在课堂上歇斯底里地喊着“劳动价值论”、“剩余价值论”、“无耻剥削”、“暴力革命”、“资本主义灭亡规律”的时候。

不知道你什么时候读的研究生，感觉现在的老师教课不是这样的吧？！难道你教书的时候是这么教的？并且你在说这句话的时候我感觉你的情绪就是“歇斯底里”的，简简单单的重复这几个词汇就是你学到的政治经济学吗？看来你连经济学的入门水平都没有达到！！

对不起，我也起情绪了，说了伤人的话！！

你说的就业问题确实是个现象，但是我感觉现在西方经济学研究生也不是很好就业吧！

这是个大环境的问题，一方面大学生就业本来就有困难，另外就是经济学这种理论经济学理论性质的学科确实就业也有缺陷！！！

我不是说你在编故事骗人，但是现在有这么愚蠢的研究生会在面试时讲出那样失败的话吗？？

“我导师说了，学我们这个专业专门是抓思想政治工作的，半部《资本》治天下，何况一个银行呢”，这样的话你去问问你的学生，他们面试的时候会说吗？如果有人说会，你直接就可以不让他毕业了，这样的人只配去刷厕所！！

[此贴子已经被作者于2005-5-14 13:28:45编辑过]

以下是引用basten429在2005-5-14 13:25:38的发言：

不知道你什么时候读的研究生，感觉现在的老师教课不是这样的吧？！难道你教书的时候是这么教的？并且你在说这句话的时候我感觉你的情绪就是“歇斯底里”的，简简单单的重复这几个词汇就是你学到的政治经济学吗？看来你连经济学的入门水平都没有达到！！

对不起，我也起情绪了，说了伤人的话！！

你说的就业问题确实是个现象，但是我感觉现在西方经济学研究生也不是很好就业吧！

这是个大环境的问题，一方面大学生就业本来就有困难，另外就是经济学这种理论经济学理论性质的学科确实就业也有缺陷！！！

我不是说你在编故事骗人，但是现在有这么愚蠢的研究生会在面试时讲出那样失败的话吗？？

“我导师说了，学我们这个专业专门是抓思想政治工作的，半部《资本》治天下，何况一个银行呢”，这样的话你去问问你的学生，他们面试的时候会说吗？如果有人说会，你直接就可以不让他毕业了，这样的人只配去刷厕所！！

不跟你谈政治经济学本身，证明一个理论是不是垃圾，不是从理论本身来证明的，你要看这个理论到底对人类的行为有没有指导意义。

你要说马克思说的是真理，你就谈谈马克思经济学对我们的经济活动有什么意义吧。

它是能指导我们赚钱、消费还是能指导政府官员制订经济政策？

都不能！但是为什么这么多人明知道政治经济学与现实无关，他们还信奉呢？主要原因有一条，他们老是以理论来证明理论，他们被卷进马克思制造的漩涡里出不来了，他们从逻辑上去看马克思的理论，似乎无懈可击，似乎完美无瑕，然后他们就陶醉其中，其实他们根本不去想：马克思制造的诸多概念到底是世间确有其物还是纯属捏造？　马克思制造的概念之间的因果关系到底是现实世界的因果关系，还是马克思幻想中的因果关系？

科学就是寻找因果关系，在早期的经济学中，经济学家普遍关注商品价值问题，许多人在思考商品价值的决定因素是什么，或者说商品为什么有价值、为什么值这个价值，一些脑子有问题的傻瓜开始找到了一个关系：价值与劳动的关系，于是出现的劳动价值论，把劳动看成是商品价值的唯一源泉和决定因素。马克思把这种幼稚的理论发挥到了极致。

为什么说这种理论很幼稚呢？因为世界怎么可能这么简单！商品的价值怎么可能只由劳动决定？

事实上，商品的价值非但不是由劳动决定，而且跟劳动毫无关系。

那么商品的价值有什么决定呢？我的观点是：商品无所谓价值，商品只有价格。或者说，商品的价值就是商品的售价。商品的价格就是商品的价值，价格变了，价值也变。价值这个概念毫无“价值”。

以下是引用经济学家家在2005-5-14 13:05:46的发言：

资本论，哈哈，我看过两遍。

我真后悔去看它，浪费生命啊，资本论就是一堆垃圾，甚至连垃圾都不如，垃圾还可以废物利用，这马克思的资本论简直就是胡说八道，马克思陶醉在自己虚幻的道德劳动世界里，完全是自恋狂式的自我陶醉，完全跟现实，任人类社会毫无关系，完全跟人毫无关系，马克思的资本论不属于人间，不属于人类，它所描述的经济是马克思那颗破脑袋假想的一个世界。

个人崇尚什么东西无所谓，但不要采用漫骂的方式贬低其他对立面，

如果你第一遍就后悔去看了，为什么要去看第二遍，你不是认为浪费生命吗？

想“自杀”有很多方式，没必要采取看《资本论》这么独特的方式！！！！！

以下是引用经济学家家在2005-5-14 13:51:55的发言：

你说我为什么要看两遍是吧？那我告诉你，为了应付考试。考研或者其他。呵呵，你就连这么简单的问题都想不到？

你跟马克思倒是很像，我一看资本论你就以为我要自杀了，幻想狂人。

我是在和你开玩笑！！！你懂不懂，连基本的调侃都不能理解吗？！~！

好了，这个问题就此打住，再发展下去我也成了攻讦了，

以下是引用经济学家家在2005-5-14 13:48:30的发言：

不跟你谈政治经济学本身，证明一个理论是不是垃圾，不是从理论本身来证明的，你要看这个理论到底对人类的行为有没有指导意义。

你要说马克思说的是真理，你就谈谈马克思经济学对我们的经济活动有什么意义吧。

它是能指导我们赚钱、消费还是能指导政府官员制订经济政策？

都不能！但是为什么这么多人明知道政治经济学与现实无关，他们还信奉呢？主要原因有一条，他们老是以理论来证明理论，他们被卷进马克思制造的漩涡里出不来了，他们从逻辑上去看马克思的理论，似乎无懈可击，似乎完美无瑕，然后他们就陶醉其中，其实他们根本不去想：马克思制造的诸多概念到底是世间确有其物还是纯属捏造？　马克思制造的概念之间的因果关系到底是现实世界的因果关系，还是马克思幻想中的因果关系？

科学就是寻找因果关系，在早期的经济学中，经济学家普遍关注商品价值问题，许多人在思考商品价值的决定因素是什么，或者说商品为什么有价值、为什么值这个价值，一些脑子有问题的傻瓜开始找到了一个关系：价值与劳动的关系，于是出现的劳动价值论，把劳动看成是商品价值的唯一源泉和决定因素。马克思把这种幼稚的理论发挥到了极致。

为什么说这种理论很幼稚呢？因为世界怎么可能这么简单！商品的价值怎么可能只由劳动决定？

事实上，商品的价值非但不是由劳动决定，而且跟劳动毫无关系。

那么商品的价值有什么决定呢？我的观点是：商品无所谓价值，商品只有价格。或者说，商品的价值就是商品的售价。商品的价格就是商品的价值，价格变了，价值也变。价值这个概念毫无“价值”。

希望能够以规范和实证的区别来回答你的问题，

这两种方法都可以研究选择问题，但有三点不同。第一，对价值判断的态度不同。实证方法为使具有客观性而强烈排斥价值判断；规范方法要评价或规范经济行为则以一定的价值判断为基础。第二，要解决的问题不同。实证分析要解决“是什么”的问题，即确认事实本身，研究经济现象的客观规律和内在逻辑。规范分析要解决“应该是什么”的问题，即经济现象的社会意义。第三，实证分析得出的结论是客观的，可以用事实进行检验；规范分析得出的结论是主观的，无法进行检验。－－－节选自梁小明的《经济学是什么》P8

经济学与自然科学还是有本质上的不同的，就算现在的西方实证经济学也未必都是能用事实来检验的，经济学从本质讲还不属于我们定义的那种可以“证伪”的科学。

个人感觉学经济学不要人为地去把它区分为马克思的还是西方的，只要对现实问题能够解释的通，我们都应该去学

其实马克思主义经济学研究的是现象与本质的关系，内容是非常深刻的，

个人觉得马克思的经济学和西方经济学就是一个方法论的问题，如果再深入一下就和一个人的世界观和价值观有关了哈，

如果要想站得更高，看得更远还是学学吧。

经济学居然还想学马经，有这个想法就已经够疯狂的了。

马克思的经济学也应属于西方经济学的流派之一，不过马克思主义经济学为共产主义者所认同，如中国、苏联、东欧等一批的革命家，作为了经世济民的经济政策的纲领和指导思想。现在，马克思主义经济学和现代经济学都在中国得到了发展和融合，问题的关键在于哪种经济思想个有利于中国经济和社会的发展，当然还有政治感情等等因素。

经济学人看待马经因该不同于普通高校的大学生，把马克思主义当作是一本头疼的靠死记硬背的课程来学，而应是带着中国近现代史的复杂感情和对经济学知识结构的完善来学习。这才是经济学人应有的态度。

[em01][em01][em01]