学西方经济学和马克思经济学的区别很大，马克思经济学的论述方式基本上是来源于黑格尔那一套，明显的哲学思辨味道。我私底下认为这一套方式不抛弃，马克思经济学永远是偶尔的消遣。可是实际证明马克思经典作家从来没有做到这一点，我预计马克思经济学只会和我党同生共死，但是任何经济学思想都不会死亡的。
我觉得学马克思经济学，你在这个体系内就不会自然联想到经济增长、均衡稳定、假设、实证等等这些经济学最基本的概念，这些西方经济学的概念明显模仿了自然科学概念，是非哲学式的。而马克思经济学注重分析经济结构，从经济基本概念反复论证，有点象写议论文。说实话，我部分看一点马克思经济学后，只觉的他的经济周期理论还关注现实的经济问题，其它的部分很难说可以提出什么问题。
比如劳动价值论，学完这部分后我觉得这是为剩余价值学说做铺垫的，这一部分难道能说明财富增长的源泉？它指明一个社会应该怎样增加财富吗？它无法和资本、土地妥协，如果资本、土地无法取得收入，那么资本不会增长，土地不会改良，我没有看到马克思说如果在劳动价值论下增长资本和土地，大概他认为这在社会主义社会下是非常自然的事情。现实的情况是，社会主义国家早期在现实中采取了圆滑的方式，理论归理论，实际做事情则回归常识。但是这还是造成了极大损失。
剩余价值学说直接的目的就是论证资本主义生产方式的自我毁灭。这一部分有了更多的现实意义，只有在这个意义上我们才能从中提出关于现代经济问题，比如经济周期机制是什么、资本利润率有什么变动规律等。
我的结论是，
一方面什么问题，决定了要研究什么。在这一块马克思经济学显得比较狭窄，因为我无法在马克思经济学的范围内来提出经济增长、效率、均衡、制度形成等问题。
另一方面，象稳定、均衡、实证、进化等这些方法都不是马克思经济学的要素，相反是某些哲学元素成为要素，这使得马克思经济学非常难学。
泛泛而谈，自己学得不多，望和高手交流，故意写得褒贬分明。
发帖
雷达卡
jg-xs1
京公网安备 11010802022788号
论坛法律顾问：王进律师
知识产权保护声明
免责及隐私声明
