[原创]唐山学派的第三个小观点：淡泊兄弟请进!

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

<P>考虑两个人A和B生产两种产品，其生产函数分别为：</P>
<P>                      Q<SUB>A</SUB> = f(T<SUB>1</SUB>)；      Q<SUB>B</SUB>=g(T<SUB>2</SUB>) </P>
<P>其中，T<SUB>1</SUB>和T<SUB>2</SUB>分别为A的劳动时间和B的劳动时间，规定每个人的劳动时间Ti与休息时间Si之和不能大于24小时，这是从两个人都劳动一天来考察的。</P>
<P>两个人的效用函数分别为：U<SUB>A</SUB>=U(Q<SUB>A </SUB><SUP>1</SUP>，Q<SUB>B</SUB><SUP>1</SUP>，S<SUB>1</SUB>)；U<SUB>B</SUB>=U(Q<SUB>A </SUB><SUP>2</SUP>，Q<SUB>B</SUB><SUP>2</SUP>，S<SUB>2</SUB>)；</P>
<P>其中Q<SUB>A </SUB><SUP>1</SUP>+Q<SUB>A</SUB><SUP>2</SUP>=Q<SUB>A；</SUB>Q<SUB>B</SUB><SUP>1</SUP>+Q<SUB>B</SUB><SUP>2=</SUP>Q<SUB>B</SUB>；</P>
<P>同时，A和B信息是完全的，因为A可以流动到B，B也可以流动到A。(这对应于社会上的职业选择问题，一个人可以从一个职业到另一个职业，同时，也可以代表对正在寻求就业的人向不同岗位流向)。</P>
<P>问题是：在达到A与B的均衡时，产品A与B的交换率是多少？</P>

[此贴子已经被作者于2007-5-10 16:00:16编辑过]

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：劳动时间 效用函数 生产函数 职业选择 选择问题 唐山 产品 就业 信息 职业

大二没学过`不好意思`嘿嘿```

这个极其非常以及相当之简单，就是一个阿罗——德布鲁体系一般均衡问题。任何研究生教材上肯定有。

答案就是：均衡比率至少存在一个，并且如果交换是自由的，最后肯定会收敛到所有均衡点中的一个。至于均衡点能不能根据初始条件来求，在一些简单的情况下可以，在大多数情况下均衡点的集合用解析法求不出来。那就只有让交换自由进行下去，直到交换比率不再改变，我们就说此时观察到了一个均衡点。如果想让交换收敛到另一个均衡点，我们就只能试试看改变初始条件，至于最后收敛到哪一个均衡点那就不知道了。但反正最后一定能收敛到一个均很点就是了。

还有一个问题就是某一个均衡点对AB是不是“公平”那就不是阿罗——德布鲁体系搞得定的了，所以很多觉得新古典效用论不行的人就拿这一点来攻击它

你做出来再说简单行不？

做不出来的

布劳威尔不动点定理只是说闭凸集内连续的映射一定存在至少一个不动点。

首先在理论上求具体的不动点还是蛮困难的，其次楼主也没有说明效用函数的特征，所以求不出来均衡比率

但是，有一种曲折的办法间接得到均衡比率，我在2楼已经说得很清楚了，就是让这两个人自由交换，经过有限轮的博弈之后，从某一轮开始交换的比率就不会变了，这个比率就是均衡比率之一，而且这个比率满足帕累托最优条件，但可能这个比率不是最“公平的”。

楼主对马经貌似了解的可以，但应该不是科班出身吧？否则不至于对阿罗——德布鲁体系完全不了解。我之所以说这个“极其非常以及相当之简单”是因为这完全是教科书试的说明，基本上完整学过高级微观经济的都知道

另外“唐山学派”里面都是些什么人啊？我咋就没听说过有这么个东西？

我没有让你求什么不动点，而是求均衡交换比率。再说了，这和艾奇沃斯盒不一样，和什么理论也不一样。因为这里的资源禀赋只有劳动时间，况且还有变化。

隐函数就没办法求？用微分方法。

这就不是什么隐函数啊微分的问题，你有生产函数，有自变量约束，有最大化过程，管你用劳动作自变量还是用什么做自变量，数学处理起来还不是一样？

看来你完全对阿罗——德布鲁理论一无所知，人家都把这个问题说得很明白了，你不了解，我跟你解释了你也不愿意听，那就不好办了。经济学科班出身的读了高级教程的都知道，我建议你去了解下然后再自己回答自己的问题，估计你就明白了。

哥们，谦虚点好。马经虽好也不要抱着当圣经。

你的很多帖子我都看了的，总体来讲你还是放不下马经教科书那点东西

什么都学点，融会贯通下，对发展马经是有帮助的。

我也觉得马经价值论蛮有道理，但可操作性太差了。相反我越学西经的现代理论越觉得结合价值论搞西经是个很有前途的方向，但一定要跳出马经那种方式，也要跳出西经的模式。

总之我觉得都是经济学，目的都是解释社会经济，谋求人类福利，何必厚此薄彼？抱着死死排斥一切非马经经济思想的态度，这本身符合马克思的初衷吗？

[此贴子已经被作者于2007-5-12 22:26:35编辑过]

唐山学派是什么人啊？偶很感兴趣的说，下次回家没准去拜访各位呢呵呵

先声明，偶是绝不参加这个学派的哈～～～因为俺肯定不够资格啦哈哈