如此简单的问题，几百年没人指出来，指出来了居然还没人懂

clm0600 发表于 2012-10-12 12:10
你应该尊重“俗”。

对你无语了

fujo11 发表于 2012-10-13 14:01
我觉得，
首先，如果你能有一个愿意接纳一切
有价值的观点的态度，那会对你更有帮助；

但是，斯密还有一个"劳动创造价值理论“，
他试图把前一价值理论引申出来的和客观经济存在
不一致的东西，用后一价值理论，加以调和；
-----------------
错了，斯密从来都没有前后不一致，他也没有什么“劳动创造价值论”，他只有“劳动衡量价值论”。
也就是说，斯密认为：交换价值的大小，可以用其可以雇用的劳动量多少来衡量，这比用货币量来衡量更加准确。
你认真读一读国富论，很容易发现这一点。如果先入为主，那就容易误解了。
你以为一个人，在一本书里可以前后矛盾吗？这只是后人的误读罢了。

再说，斯密怎么说无关紧要，要紧的是事实如何！
我的理论来源于实际，斯密只是一个参考而已，他矛盾不矛盾，和我有什么关系。

makan2009 发表于 2012-10-13 16:09
对你无语了

是你自己不能正确对待“俗”，
我说经济学应该很俗，而你心里却认为俗的东西就等同于不值得尊重的东西。
而在我来看，越俗的东西，就越接近真理。

以下摘自《马克思劳动价值理论研究》：
㈢斯密
    斯密在劳动价值理论方面有如下几方面的贡献和损害。
在贡献方面有：
(1)对不同质的劳动的折算，这是第一层次折算劳动价值理论的来源；
(2)对耗费劳动价值理论成立的条件进行了著名的分析，他指出在资本主义商品经济中，耗费劳动价值理论不成立，商品在“早期社会”中按等量劳动交换，是由于产品归劳动者所有的缘故，这是第二层次折算劳动价值理论的萌芽；
(3)斯密看到，商品在资本主义经济中，其价值由工资、利润、地租决定。如果从劳动角度看，似乎不与耗费劳动成比例，而与可交换到的劳动成比例，这说明他还没有科学的价值理论即作为科学分析工具的折算劳动价值理论。
在损害方面有：
(1)通过“加上”和“不劳而获”及“扣除”三个概念，发展了语言和语义上的谬误。斯密讲商品价值是由劳动“加上”的，但在资本主义经济中，工人只得到了一部分，其余部分都被地主和资本家“扣除”去了，并说地租是“不劳而获”；
(2)斯密是将测量理论和价值理沦混为一谈的始作俑者。斯密在《国富论》第四篇第一章中，明确地说社会总价值和社会总劳动及社会总财富是同一的。
(3)斯密把耗费的劳动决定价值与可交换劳动决定价值视为同一，是错误的。这是因为他也并不完全理解所有权关系对于商品交换的重要意义，也没有三种所有权并存的商品经济中的折算劳动价值理论的缘故。
(4)把价值理论和与其含义完全不同的人类伦理观念中的“牺牲”、  “安逸”和“辛劳”混为一谈，说什么商品之所以有价值,是固为生产它而牺牲了等值的人类福利；
(5)说生产商品所耗费的劳动，是社会三大收入(工资、利润、地租)的源泉，同时又说三大收入构成商品价值，在此，他不仅犯了上已讲过的第(2)条的谬误，而且犯了同时运用两种方法来研究价值理论的错误。

fujo11 发表于 2012-10-13 19:03
以下摘自《马克思劳动价值理论研究》：
㈢斯密
    斯密在劳动价值理论方面有如下几方面的贡献和损害。在 ...

这发的这些，正是后人对斯密的误解。

而且，斯密怎么说并不重要，研究经济学，不是研究某某某说了什么，而是世界上在发生什么。

clm0600 发表于 2012-10-13 10:29
那么没有削除之前呢？是承认人家的存在呢，还是装作看不见？

     没有削除之前就想办法削除，人类总是有办法的。

fujo11 发表于 2012-10-13 13:39
你是诺基亚，他是苹果。
或者，
你是iphone2，他是iphone5，

也不是。我和他只有一个人是正确，或者两人都错，但不可能两人都对。

YYSRR 发表于 2012-10-13 22:26
没有削除之前就想办法削除，人类总是有办法的。

既然想办法消除，你总要承认现在人家存在呀，否则你要消除的东西在哪里？

clm0600 发表于 2012-10-13 19:15
这发的这些，正是后人对斯密的误解。

而且，斯密怎么说并不重要，研究经济学，不是研究某某某说了什么 ...

学术史一再出现这样的笑话：
有的人自己认为有了大发现、大创新，
其实早已被前辈经济学家提出过。
学术有继承，才会有进步，
否则，那就孤陋寡闻、贻笑大方了。

hj58 发表于 2012-10-13 23:57
也不是。我和他只有一个人是正确，或者两人都错，但不可能两人都对。

你们的观点并不是非此即彼的，
你工科出身，我用工程技术举例：
如果我们要做一个温度计，
选择用水或者水银作为介质，
有正确和错误之分吗？