马克思劳动价值论推导的“剥削论”错误的关键在哪？

he_zr 发表于 2012-10-30 21:03
问题不在能否保留自己的观点，问题在能否探讨一下。本人在相关的主贴里观点很明确，所谓“资本主义”社会 ...

【所谓“资本主义”社会里，劳资关系是合作关系，根本不存在什么“剥削”关系，】


劳资之间是合作关系，没错。但“合作”关系不等于不会存在剥削。合作双方在分配合作成果时，如果分配不合理，就会出现剥削。

富士康和苹果也是合作关系，但富士康只能得到很少的加工费，于是就出现了剥削，连美国人自己也看不下去了，对苹果提出了批评。

he_zr 发表于 2012-10-31 21:10
既然“剥削”没有客观标准，那就是劳资双方各说各话。那么你是否站在第三者的立场，还是站在劳资哪一方的立 ...

第三方。

-

hj58 发表于 2012-11-1 13:04
【所谓“资本主义”社会里，劳资关系是合作关系，根本不存在什么“剥削”关系，】

剥削与否，要的是客观的具体论证，而不是“如果”。

“很少的加工费，于是就出现了剥削”，你认为这叫论证吗？最多只代表合作一方对原来的收入分配不满，一方之见而已。

hj58 发表于 2012-11-1 13:05
第三方。

-

既然是第三方，那么要的是公正客观的论证，不是依附劳资双方任何一方的言论做判断。

he_zr 发表于 2012-11-1 17:55
既然是第三方，那么要的是公正客观的论证，不是依附劳资双方任何一方的言论做判断。

那当然。

he_zr 发表于 2012-11-1 17:53
剥削与否，要的是客观的具体论证，而不是“如果”。

“很少的加工费，于是就出现了剥削”，你认为这叫 ...

【“很少的加工费，于是就出现了剥削”，你认为这叫论证吗？最多只代表合作一方对原来的收入分配不满，一方之见而已。】


“剥削”是一种现象，我在举例描述这种现象的存在而已。

【合作一方对原来的收入分配不满】

当事人无所谓“满”或“不满”，因为他们已经签合同、同意合作了，而是第三方——美国舆论——对苹果公司赚得太多不满。所以这不是富士康的“一方之见”。

另一方面，只要按照“原来的收入分配”进行分配，就不会存在剥削吗？


某农民和我合作种一棵苹果树，收获一百斤苹果，我全部拿走，只给他一筐烂苹果。有没有存在剥削？

所以，存在“合作”关系不等于“不存在剥削”。

hj58 发表于 2012-11-2 05:11
【“很少的加工费，于是就出现了剥削”，你认为这叫论证吗？最多只代表合作一方对原来的收入分配不满，一 ...

没有论证，所谓的现象完全可能是假象。

对于自愿基础上的合作，没有合作双方的任何一方提出异议，第三方的“舆论”只能是娱乐新闻。

你和农民之间的事，你拿走什么，不拿走什么，拿多拿少都不是问题，问题是你们之间的协议原来是怎样规定的，是否按协议行事，这才是判断合不合理带来的剥削与否。

he_zr 发表于 2012-11-2 08:02
没有论证，所谓的现象完全可能是假象。

对于自愿基础上的合作，没有合作双方的任何一方提出异议，第三 ...

你认为合法的合作条件就不算剥削了？

当年奴隶买卖也是合法的。

hj58 发表于 2012-11-3 00:39
你认为合法的合作条件就不算剥削了？

当年奴隶买卖也是合法的。

把“合法”与否扯进来，你必须得首先确定那是什么“法”，谁的“法”。

你认为奴隶和奴隶主之间是“劳资”关系吗？

he_zr 发表于 2012-11-3 07:53
把“合法”与否扯进来，你必须得首先确定那是什么“法”，谁的“法”。

你认为奴隶和奴隶主之间是“劳 ...

经济学界判断是否存在剥削，不能按照“合法”与否进行判断，否则就失去了学术界的独立性。

相反，社会恰恰需要学术界给出独立的判断：现行的分配机制是否合理，并据此立法或修订法律。

中国制定“最低工资”法律，就是因为过去的分配方法（完全按照劳动力的市场供求情况确定劳动者工资）虽然合法（合当时的法），但不合理，不公平，而劳动者个人无法个雇主阶层谈判，于是由ZF出面制定最低工资标准，以消除或减少剥削。

所以，“合法”的分配方案，并不等于“不存在剥削”，否则ZF根本不必修订法律了。

既然没有剥削，没有不公平，何需修改法律呢？