马克思劳动价值论推导的“剥削论”错误的关键在哪？

hj58 发表于 2012-11-3 12:45
经济学界判断是否存在剥削，不能按照“合法”与否进行判断，否则就失去了学术界的独立性。

相反，社会 ...

既然“合法”问题牵涉的方面太多，所以经济学意义的“剥削”的问题不要把“法”扯进来。所以，剥削与否只能限于生产领域探讨。

此外，既然马克思论说的对象是“资本主义”社会，那么就应该在这样社会下的生产关系进行讨论，离开这样的社会，那就没有讨论的意义。

he_zr 发表于 2012-11-3 17:32
既然“合法”问题牵涉的方面太多，所以经济学意义的“剥削”的问题不要把“法”扯进来。所以，剥削与否只 ...

即使在资本主义的条件下，“合作”也不等于“不存在剥削”。正是资本主义国家的资产阶级媒介批评苹果赚钱太多。

hj58 发表于 2012-11-3 23:22
即使在资本主义的条件下，“合作”也不等于“不存在剥削”。正是资本主义国家的资产阶级媒介批评苹果赚钱 ...

不是“即使”，而是必须，否则生产关系不同，根本没有可比性。此外，剥削与否要的是论证，不是批评。

he_zr 发表于 2012-11-4 07:59
不是“即使”，而是必须，否则生产关系不同，根本没有可比性。此外，剥削与否要的是论证，不是批评。

是否存在剥削，是无法论证的，是见仁见智的事情。

合作一方得到一百斤苹果，另一方只得到一筐烂苹果，我认为存在剥削，你认为只要合作开始之前合同是这样签的，就不存在剥削。

这无法通过论证来确定谁对谁错。

hj58 发表于 2012-11-4 10:45
是否存在剥削，是无法论证的，是见仁见智的事情。

合作一方得到一百斤苹果，另一方只得到一筐烂苹果， ...

没有论证就可宣称“剥削”，这种信口开河还有多少可信度和意义？

he_zr 发表于 2012-11-5 08:16
没有论证就可宣称“剥削”，这种信口开河还有多少可信度和意义？

“工资高”和“工资低”怎么论证？

hj58 发表于 2012-11-5 23:09
“工资高”和“工资低”怎么论证？

高和低都是主观认定，无法论证，就根本不存在什么“剥削”。所以，任何人宣称劳资关系存在“剥削”，都是信口开河。

he_zr 发表于 2012-11-6 09:30
高和低都是主观认定，无法论证，就根本不存在什么“剥削”。所以，任何人宣称劳资关系存在“剥削”，都是 ...

【高和低都是主观认定，无法论证，】

所以是否存在剥削也是主观认定。但主观认定不等于“信口开河”。

如果认为存在剥削是信口开河，那么否定存在剥削也成了信口开河。

hj58 发表于 2012-11-6 09:59
【高和低都是主观认定，无法论证，】

所以是否存在剥削也是主观认定。但主观认定不等于“信口开河”。 ...

谁主张谁举证。不主张，不需要动嘴。免开尊口，何来的“信口”？

he_zr 发表于 2012-11-6 13:47
谁主张谁举证。不主张，不需要动嘴。免开尊口，何来的“信口”？

世界上的问题分两类：实证问题和规范问题。

后者就是见仁见智的。月薪一千元是高还是低，就是一个规范问题。你可以说高，也可以说低，各方都可以说一大堆理由，但没有唯一正确的答案。

你说事先签订了合同，就不存在剥削。我已经指出这种依据没有道理，因为经济学应该独立于法律，不能因为合法就认为没有剥削。

签订合同并不表示签订者就没有吃亏，他们完全可能是被迫签订的，例如没有对自己更有利的分配方案了（例如非法移民只能接受低于法定最低标准的工资，农民工因为供大于求，只能接受低工资，等等）。

分配比例太低就是剥削，要讨论这个问题已经涉及人类的道德和良心了，不是纯经济学问题了。