马克思劳动价值论推导的“剥削论”错误的关键在哪？

额。生产之前的资本、生产资料、普通劳动者等等，它们所处的地位就不同，直接就决定分配制度，生产活动当中，是劳动创造了使用价值，而使用价值转换成价值又需要市场。市场最终实现了价值转换，变成了价格，之后再分配（实际上在生产之前就已经确定了分配原则即劳资交易）。
马克思通过单个工厂的生产活动过程讲清楚了，劳动时间，劳动，劳动力，个体劳动，社会必要劳动，讲的是生产过程当中劳动创造了价值（要通过市场最终实现）。
实际上生产资料等等是生产之前就靠它们的重要地位（相对于普通劳动来说），取得了分配权，这个分配权是完全忽略生产过程本身的，所以才会有创造价值的人分享不到最后果实这样一个问题（注意是指19世纪当时），所以最后得出了剥削论。最终导致了两大阶级的空前对立。

把生产之前，生产之中，生产之后，分清楚，明确哪种要素有重要地位，那么就好理解了。

至于资本主义制度，是马克思对整个社会的生产活动的一种总结，是他逻辑的推演和衍生。

当然现在的资本主义早已开始调整，不再把劳资交易确定在交易的那一瞬间，而是和整个生产活动联系在一起。

劳动和劳动力的区别，是整个资本获取利润的关键，生产多要素确定价值，实际上是把生产之前的地位问题模糊的加到了生产活动本身过程中，然后又拖到了生产成果分配这个环节。

按马克思恩格斯的哲学观点来说就是，物质和人的主观能动性的矛盾。这个矛盾通过市场模糊地掩盖着。

用劳动价值论确实推不出剥削论（因为它本身是错误的），然而用非劳动价值论也推不出资本无剥削和无罪论（因为任何价值论都是错的，商品没有自身的内在价值）。马克思没有认识到只有市场供求即交换价值才是价值的体现形式。资本投入是通过市场来实现的，即已经完成了一次交换——地租、原材料和劳动力的买入，从此开始资本家享有买入商品的使用权，他对所生产出的产品他具有完全的所有权，当生产出的商品的再进入市场的销售是他自己的市场交换行为，从而分配是其自己的事情，无关他人。在这里体现的是市场的价值规律，不存在剥削关系。
如果说剥削或者不平等在资本主义成为一种社会现象，它其实是另一种市场现象，即工人只能出卖自己的市场上供过于求的处于劣势的劳动力商品，和必须买入相对供不应求的生活必需品的市场现象。这是人类历史性的和制度性的资源配置不平等的社会结果。

dasasasa 发表于 2012-10-13 15:42
额。生产之前的资本、生产资料、普通劳动者等等，它们所处的地位就不同，直接就决定分配制度，生产活动当中 ...

莫名其妙的“取得分配权”，资方通过投入生产资料获取“分配权”，劳方通过投入劳动力获取“分配权”，双方都具有“分配权”，劳资之间何来的“剥削”，导致“空前对立”呢？

劳动力要素和资本要素，谁离得开谁，谁重要不重要靠谁来决定？

至于什么哲学观点的“矛盾”，掩盖不掩盖，说跟没说一样。

he_zr 发表于 2012-10-13 22:49
莫名其妙的“取得分配权”，资方通过投入生产资料获取“分配权”，劳方通过投入劳动力获取“分配权”，双 ...

看不懂就多看几次，实在觉得没道理就无视就行了。

龚民 发表于 2012-10-13 16:58
一厢请愿是无用的，制度上出毛病，定期抽搐暴发经济危机，遭受祸害最重的大多数只有起来变革制度。 ...

你自己在臆想什么“一厢情愿”吧，制度出毛病可以修补，所谓“定期抽搐”不过正常的资源配置重新调整，所谓“经济危机”不过新闻买点，所谓“遭受祸害的大多数”不过是你的想象，经济结构调整受损的不过是部分投资者，也就是资本家，按你的心态应该幸灾乐祸才对，怎么为资本家叫屈起来了？

所谓“资产政权”，也对也不对。对的是人家大多数人都是资产阶级，无产阶级少得可怜。不对的是人家的权力不是来自资产。穷人本来就少，又有可观的补助，何来什么“起义风险”，是你那颗不安分的心成天想着游戏里怎么“斗争，打仗”吧，把虚拟世界当现实来了。

dasasasa 发表于 2012-10-13 23:05
看不懂就多看几次，实在觉得没道理就无视就行了。

既然你要的是别人看不懂，那就当你自言自语了。

龚民 发表于 2012-10-14 07:41
真是站着说话不腰疼、看人挑担不觉重！‘所谓“经济危机”不过新闻买点，所谓“遭受祸害 ...

还“暴力革命”，游戏里的暴力场面看多了吧，分不清哪是梦幻哪是现实。下面看看人家穷人过的什么日子：

	关闭 网络图片 相册图片 图片列表 普通上传 批量上传

续：