精英教育能给我们带来什么？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

<P>      郎咸平先生说过，我们中国人都是在精英教育机制背景下成长起来的，但或许早就已经习惯而开始不以为然了，我们似乎一直都疏于去思考这样的教育模式究竟给我们带来了什么？</P>
<P>        既然是精英教育，自然是以选拔并培养少数精英分子为宗旨的，而精英们在这样的选拔过程中也在无形的积淀着特权意识，当精英们真正走向社会的时候，要么就是表现出娇生惯养的习性，在残酷的现实前无所适从，要么就是高高在上，脱离群众。中国有许多问题的根源都是脱离群众，不能很好的聆听群众的心声，个人认为，这与这样的教育机制所培养出的整体氛围有着不可分割的关系。而且中国本身又缺乏社会管理层与社会基层沟通的必要的完善机制，这无疑使精英层与群众的沟通更加的困难。</P>
<P>       我们知道，精英教育必须通过少数精英的作用来协调整个社会的运行，引导社会的良性发展，然而我们又必须看到社会是一个群体的社会，人民是社会的基础，是社会发展的根本以及基础的力量，无论如何只有深入基础才有可能发挥对人民的积极倡导作用。西方社会一直很强调公众意识，因为西方一直有着普及的民众教育意识，即便是社会上层也有着良好的社会关怀意识，像比尔盖茨这样将大多数个人财富捐给社会的例子并不少见，这或许值得我们思考。</P>
<P>       精英教育现象由来已久，其有着复杂的社会的背景，我们并不完全否认精英教育的作用，但我想有必要对其进行思考和反思，毕竟其并非完美。</P>

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：精英教育 不可分割 社会管理 由来已久 比尔盖茨 中国人 特权

精英教育并非贵族教育，并不是培养“娇生惯养”和具有“特权意识”的人才的教育。精英教育的目的是让少数具有较佳天赋和潜质的学生成长为高精尖人才，其衡量的尺度为是否传授高深的学问，是否处于知识学习和研究的尖端和前沿，而研究型大学的出现正是顺应了这种精英教育。

我们这个泱泱大国需要大众化教育，也需要精英教育。不仅我们国家需要，很多发达国家都有自己的精英教育制度。

以下是引用kankan07在2007-6-2 14:27:00的发言：

精英教育并非贵族教育，并不是培养“娇生惯养”和具有“特权意识”的人才的教育。精英教育的目的是让少数具有较佳天赋和潜质的学生成长为高精尖人才，其衡量的尺度为是否传授高深的学问，是否处于知识学习和研究的尖端和前沿，而研究型大学的出现正是顺应了这种精英教育。

我们这个泱泱大国需要大众化教育，也需要精英教育。不仅我们国家需要，很多发达国家都有自己的精英教育制度

我想说的意思是，娇生惯养与特权意识是在我们国家整个教育机制乃至社会机制尚不成熟的情况下，由精英教育所引起的一系列副作用，而这显然已经在某种程度上对社会起到了不良作用，典型如现在的一些学者，搞经济研究的却脱离经济研究最本质的基础，那就是社会关怀，更多的经济学家更加关注的是社会经济的发展，而却忽略了经济发展中所不可忽视的社会问题，例如两极分化等，正如前不久论坛上有人说农民穷，活该一样，为什么会有人如此的不负责任呢？我想是因为这些人从小就被封闭在精英教育的体制世界里，并不能真正的去思考精英以外的实际世界。而我想这也会影响真正的学术研究，因为正如上例，作为一名学者，他搬出了一堆理论，但他却忘了帕累托改进这样的常识，这只能说明现行体制下的精英们离真正的精英标准还有一定差距。

我们需要精英文化，但不可否认的是我们需要更加完善的精英培育体制。

我在故我言说得也是有道理的，他反对的并不是精英教育，而是针贬的是一种居高临下的“精英”心态。

精英教育也许并没有错，错在和等级观念结合到了一起，一个好的精英教育应该是培养以天下为己任的责任感并给予为实现这种目标而需要的某种知识和手段。

觉得好好笑.干吗对那些精英就要求他们无私,而自己就可以自私起来呢.只是要求别人给你带来好处而已.

为什么这些全都只是针对那些精英教育出来的人，对他们要求这个要求那个. 但是却不想想其实那些要么拜托别去要求,要么就是对所有人都去要求.至于说那种居高临下的精英心态,那是什么意思呢? 说他们不懂得人家苦难,还是他们看不到问题所在,还是自己本身的问题.

搞不懂一些人心理面想什么的,对一大堆企业家,律师,学者去讲社会关怀.首先这个社会关怀到底是什么的基础.除了那些慈善团体,社会关怀不是任何精英,例如企业家,律师,工程师,经济学家的基础.

至于等级观念,每个人除了在法律上是平等之外,估计没有什么会是平等的,除非他们自己承认他们是天生有缺乏,例如残疾人,他们是需要关怀.或者孤儿,老人. 但不是那些身体健全的人需要关怀.

别动不动就说BILL-GATES,假如我有10个亿的财富,我捐9个亿没有所谓,反正我都花不完. 但是假如我只有一个亿,我可能只愿意捐500万.他们只是把自己不需要的东西贡献出来.你有总叫BILL-GATES别让他的孩子上美国的私立,BILL-GATES的儿子不去上私立,BILL-GATES会理你吗?或者你叫BILL-GATES把MS的所有原代码开放,看看他愿意不.

在西方社会,精英教育,确实是重视培养学生的责任感,但是只是在不影响他们的自身利益的情况下,才去关怀.就算他们不去关怀也没有错,因为那本身不是他们自己的问题.

[此贴子已经被作者于2007-6-3 2:52:16编辑过]

以下是引用winston1986在2007-6-3 1:37:00的发言：

觉得好好笑.干吗对那些精英就要求他们无私,而自己就可以自私起来呢.只是要求别人给你带来好处而已.

为什么这些全都只是针对那些精英教育出来的人，对他们要求这个要求那个. 但是却不想想其实那些要么拜托别去要求,要么就是对所有人都去要求.至于说那种居高临下的精英心态,那是什么意思呢? 说他们不懂得人家苦难,还是他们看不到问题所在,还是自己本身的问题.

搞不懂一些人心理面想什么的,对一大堆企业家,律师,学者去讲社会关怀.首先这个社会关怀到底是什么的基础.除了那些慈善团体,社会关怀不是任何精英,例如企业家,律师,工程师,经济学家的基础.

至于等级观念,每个人除了在法律上是平等之外,估计没有什么会是平等的,除非他们自己承认他们是天生有缺乏,例如残疾人,他们是需要关怀.或者孤儿,老人. 但不是那些身体健全的人需要关怀.

别动不动就说BILL-GATES,假如我有10个亿的财富,我捐9个亿没有所谓,反正我都花不完. 但是假如我只有一个亿,我可能只愿意捐500万.他们只是把自己不需要的东西贡献出来.你有总叫BILL-GATES别让他的孩子上美国的私立,BILL-GATES的儿子不去上私立,BILL-GATES会理你吗?或者你叫BILL-GATES把MS的所有原代码开放,看看他愿意不.

在西方社会,精英教育,确实是重视培养学生的责任感,但是只是在不影响他们的自身利益的情况下,才去关怀.就算他们不去关怀也没有错,因为那本身不是他们自己的问题.

说得挺好。

不过在我国说起精英教育，确实会给人于误解的，虽然其实很长一段时间搞的都是精英教育。

以下是引用winston1986在2007-6-3 1:37:00的发言：

觉得好好笑.干吗对那些精英就要求他们无私,而自己就可以自私起来呢.只是要求别人给你带来好处而已.

为什么这些全都只是针对那些精英教育出来的人，对他们要求这个要求那个. 但是却不想想其实那些要么拜托别去要求,要么就是对所有人都去要求.至于说那种居高临下的精英心态,那是什么意思呢? 说他们不懂得人家苦难,还是他们看不到问题所在,还是自己本身的问题.

搞不懂一些人心理面想什么的,对一大堆企业家,律师,学者去讲社会关怀.首先这个社会关怀到底是什么的基础.除了那些慈善团体,社会关怀不是任何精英,例如企业家,律师,工程师,经济学家的基础.

至于等级观念,每个人除了在法律上是平等之外,估计没有什么会是平等的,除非他们自己承认他们是天生有缺乏,例如残疾人,他们是需要关怀.或者孤儿,老人. 但不是那些身体健全的人需要关怀.

别动不动就说BILL-GATES,假如我有10个亿的财富,我捐9个亿没有所谓,反正我都花不完. 但是假如我只有一个亿,我可能只愿意捐500万.他们只是把自己不需要的东西贡献出来.你有总叫BILL-GATES别让他的孩子上美国的私立,BILL-GATES的儿子不去上私立,BILL-GATES会理你吗?或者你叫BILL-GATES把MS的所有原代码开放,看看他愿意不.

在西方社会,精英教育,确实是重视培养学生的责任感,但是只是在不影响他们的自身利益的情况下,才去关怀.就算他们不去关怀也没有错,因为那本身不是他们自己的问题.

你就是典型的缺乏社会关怀的人，什么叫“至于等级观念,每个人除了在法律上是平等之外,估计没有什么会是平等的,除非他们自己承认他们是天生有缺乏,例如残疾人,他们是需要关怀.或者孤儿,老人. 但不是那些身体健全的人需要关怀”，世界是现实的，许多事情自身并无法决定，先天残疾就是先天残疾，你承不承认都是个事实。对别人的不便不应该有起码的关怀吗？难道中国人就只能是自私自利的吗？那不是你们每天批判的资本主义的作为吗？

别学了几天经济学，就把经济理性当作绝对真理，别忘了这只是一个假设条件，现实中的社会可不是机械运作的，人是社会的最本质因数，中国的先辈们千百年来助人为乐的精神永远不能丢？

我没有去批判过资本主义,也没有兴趣.

第二你说的助人为乐, 不应该只是针对那些精英,他们是人,不是救世主. 就像我说的对先天缺陷的人可以给予关怀

作为一个人自私是没有错的,虽然不排除某些人确实是很无私,但是绝大部分人不是. 一个人首先应该完成他的责任,而不是他自己所说的关怀.好吗?你说国外精英教育怎么样。 我自己本身就是在国外精英教育下出来.但是未免和你所想当然的精英教育有相当大的差距.

对于我们的精英教育,残酷的竞争,淘汰率,高中时期的通式教育,相当大的阅读量,还有一个人的道德,和责任感,学生的分析能力,还有责任感,日后必须要对你自己的工作负责.但是并不是说什么对社会的关怀.

对于社会关怀,是是全体社会人,而不是对精英好吗? 你说我缺乏社会关怀,事实.我基本除了高中时候当过以工, 还有把自己不要的衣服捐到救世军之外,顶多加上每天做车上学的时候会让一下位置. 其他没有什么社会关怀,反正也没有兴趣.

就像一个律师,假如他要帮一个坏人打官司,不管什么坏人也要,就算知道帮那个坏人脱罪了那个人可能继续危害社会.但是他的职责就是要帮那个人脱罪,除非你不接这官司.按照你的意思,这个律师就是个坏人了,但是他必须要先完成他的工作.他之后把打这官司的收入全捐出去是另外一回事.