[辩] 桌子上的经济学 -----霍布林模型解释更好

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

<P><FONT face=楷体_GB2312 color=#aa6655 size=4>今天吃饭发现一个问题两个人点了两个菜,一张圆桌.开始时他们对坐,菜放中间偏左,他们都觉得很公平,之后甲同学坐到了偏左的那个地方,虽然乙还是坐在那里,可是却觉得有点亏了.原因是甲离得更近了．这里仅仅是个人的自私心理吗？是不是还可以用经济学来解释哪？</FONT></P>

[此贴子已经被作者于2005-6-7 14:46:24编辑过]

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏3 回帖

关键词：模型解释 林模型 经济学 模型 桌子 经济学

我记得有人研究过海滩上两个冷饮柜位置摆放的问题，用到博弈论的相关知识。

甲同学坐到偏左的位置时乙觉得吃亏了，这应该从心理学范畴去考虑好一些吧，个人认为

其实甲坐到偏左的位置，并没有以伤害乙的利益为代价，在两人社会中就是一种帕累托改进。而乙觉得不公平，可能基于甲在偏左的位置进菜比较方便所以吃菜也多这个角度去考虑的，此时他们可以定个合约，一人吃一口菜；或者乙也移到相当的位置。

可以引入霍特林空间博弈模型来深化分析，比如一个菜、两个菜...

不需要用博弈论。

把这个考虑成需求，其价格就是成本，由于微观里面的价格是相对价格，所以吃菜的价格就是两者吃菜的成本（越远越花时间和体力），他们的效用函数可以设定为U（吃菜，吃菜的成本），前者可以设定为不变。U对成本的偏导小于零。成本高了当然他效用水平低了，因此一般认为它觉得不爽了。

这个如果要用Hoteling模型的话，只能有一个结果，就是两个人都坐到菜上（如果假设桌子对行为没有约束）。

一百个经济学家一百个答案

你想解释什么?乙心里觉得亏了?甲的动机很可能是方便看对面mm啊

果然是仁者见仁，智者见智啊！作为新手我越来越觉得经济学在我们现实生活里的应用了啊！没有想到一个小小的问题竟然包含了这么多的经济学知识啊！

觉得还是要用博弈论.....

其实是甲乙两人的心理博弈，可以考虑用静态博弈模型

觉得还是要用博弈论.....

其实是甲乙两人的心理博弈，可以考虑用静态博弈模型