请大家讨论：我对无限期重复博弈均衡背后条件的困惑？？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

基本的纳什均衡往往存在许多在现实世界中“不真实”的均衡。因此必须引入了子博弈精炼概念。无限期博弈对解决囚徒困境或阐述声誉机制有重要作用，但通过无穷博弈的出来的均衡解，虽然也符合子博弈精炼的概念，我却总有一种“概念游戏”的困惑，这些结果在现实中是否具备经济学的意义呢？

用一个具体的例子来说明我的困惑：任何一本介绍无限期重复博弈的教科书都会以“触发策略”均衡开始。当博弈双方均采用（合作，永远背叛一旦对方有一次背叛）的对称策略，有限期博弈下的囚徒困境被打破，合作成为均衡解。确实，这个均衡是完全符合子博弈精炼的数学定义的，但大家只要认真思考一秒钟，就会有不真实的感觉。原因在于，在现实分析中（想想两个竞争的企业）你很难让对方相信你会坚定采用这种战略。当一方偶然背叛一次后，如果另一方如果原谅了，双方继续合作，完全可以获得帕累托改进。或者是，当一方背叛一次后，双方完全可以通过谈判修改原定策略获得帕累托改进。

附带求教：以上的情况能不能说均衡不是一个颤抖的手均衡？因为如果对方以小概率偏离，你的最优策略就是放弃触发战略（原谅偶尔的背叛），因此本均衡不是个颤抖的手均衡？

再有，无名氏定理大大扩充了子博弈精炼解的范围，但我直觉觉得可能大部分解都属于上面所说的哪种情况。这时得出的结论到底是数学游戏成分多还是真正具有经济学的普遍意义呢？

博弈论学得非常浅，还请大家一起讨论，帮助解开我的困惑

另： 重发帖子，刚才发了一个，没显示出标题，只写了”讨论“二字，请版费心主删掉。谢谢

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：博弈均衡 大家讨论 重复博弈 无限期 帕累托改进 讨论 博弈 条件 困惑 无限期

有限博弈和无限博弈是不一样的，你说的无限博弈，但事实上这种合作博弈是很难维持的。

有一点可能需要指出，相对于单次博弈，重复博弈的“策略”比较复杂，它要说明参与人在博弈历史上每个阶段中的行动规则。即使博弈重复的次数不多，参与人的策略也可能不可思议地激增。重复博弈的均衡，是基于这样的策略的均衡。

“当一方偶然背叛一次后，如果另一方原谅了，双方继续合作”，在对方原谅的情况下，本方有没有继续背叛的动机？

有限次重复博弈和无限次重复博弈有什么区别?这些区别对我们有哪些启发?

哪位大侠能帮我解答一下？

不管有限还是无限，关键在于参与人有无奖励或惩罚机制，合作了就奖励，且奖励大于不合作收益那就合作。

但现实中也有很奇怪的事，也许违背理性或其他因素，如上次的招沽不归零的事？

“当博弈双方均采用（合作，永远背叛一旦对方有一次背叛）的对称策略，有限期博弈下的囚徒困境被打破，合作成为均衡解。”

这种对称策略是纳什均衡，但却是效率很低的，甚至是最低的。囚徒困境怎么会被打破呢？因此，后面的问题就无法分析了。

请问无限期重复博弈和谈判博弈有什么区别？