我理解的政治经济学和西方经济学

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

政治经济学：是规范经济学，他是从伦理道德方面通过研究是资本家剥削的实质和剩余价值的产生等问题，说明了剥削问题，说明了它是不好的（是从无产阶级的角度考虑的）

西方经济学；是实证经济学，他只从经济规律层面结合实际的经济状况来探讨经济元素之间的变化关系，只是考虑规律本身，但并不说明这种经济制度是好是坏

而且“西方经济学”从这种表述来说也是约定俗成的具有中国特色的一个名词，在西方国家并没有这个名称的这门学科，一般都叫经济学

请各位高手批评指教

偶接触政治经济学不久，打算考国民经济学的研究生，还望各位师兄师姐不吝赐教，

我是跨学校跨专业的考生，理解难免浅显、有误，不对之处还请见谅并指出

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：西方经济学 政治经济学 政治经济 西方经济 经济学 经济学

一个跨学科的学生有这样的理解也算是不简单了，呵呵，支持一下！

经济学不可避免的具有意识形态吧。要不然这么多年一边学习西方经济学一边批判人家。

我觉得西方经济学不仅是实证的，也有规范经济学的部分。

马之政治经济学也以实证为基础，只是它的推理论证是否正确，就见仁见智了。

看法未必正确，望批评指教。

[此贴子已经被作者于2004-10-12 4:23:12编辑过]

政治经济学：
古典：研究国民财富是什么，及国民财富如何形成的问题（正如《国富论》的书名所提到的）
马克思：研究生产关系的学说
“新”：以经济学的视角、方法分析政治活动。

西方经济学：
以理性与稀缺性为出发点理解或预测人的行为
还不是完全“实证”的，因为其中还有许多超验的概念。

[此贴子已经被作者于2004-10-13 10:57:45编辑过]

楼上是CENET同名朋友吧，希望多提发表讨论，（我们的许多看法太不相同，所以很有进一步讨论的必要）

假设政治经济学是规范经济学，西方经济学是实证经济学，那么可以根据西方经济学的实证研究同时结合政治经济学的优劣评价而指导实践。而我们所学的政治经济学和西方经济学从根本上是对立的，整体上不能容和，更不能统一起来指导实践，可见，上述假设不成立。

我认为西方经济学并不如同马克思主义政治经济学一样是一个内部统一的科学，因为我们对西方经济学的界定是有相当大的时间与空间范围的，她横向与纵向包含诸多流派，所以二者没有比较性。

实际上，政治经济学与经济学与西方经济学之间名称的区别只是为她们在时间与空间上相分界的一种方式。

个人观点 ！！！！！！！！！！！

个人观点 ！！！！！！！！！！！

不妥之处，敬请原谅！！！！！!呵呵

政治经济学和西方经济学的区分与规范经济学和实证经济学的区分是两码事啊。 前者的区别在于范式，而后者则是仅仅是两种不同的方法，是中性的，而且一般来说，规范分析要依赖于实证分析。

西方经济学是从政治经济学中发展起来的，亚当斯密时期的西方经济学就是政治经济学。

这样讨论似乎毫无意义吧。西方经济学分两个部分，侧重效率问题的属于实证，侧重福利、公平及其他价值观问题的不也是规范分析？而且西方经济学仅仅脱胎于古典政治经济学，但不等于我们所理解的政治经济学，这前后没有直系血缘关系嘛，最多也是个旁系亲属

俺觉得首先要界定政治经济学是哪个政治经济学才行呀