把一个物品的价值“创造”得越来越小更好

龚民 发表于 2012-10-19 17:10
“你只研究交换价值，成本都不管了，就管交换，亏本也不管。价值和它的交换价值是两回事吗？我们说 ...

真不知你是如何混论坛的？那些进行商品价值交换的都是成本不管么？
-----------什么叫做“都是成本不管么”？按我的代价补偿价值 论，交换恰恰是对成本的补偿形式，你懂吗？

hhj 发表于 2012-10-20 07:36
你怎么知道别人“仅仅把表面现象当作研究对象”？你怎么知道别人“仅仅对现象做描述”而只有你才“本质‘ ...

价值构成充分要素是人的判断，但说没有交换就没有价值恐怕都是不够的，我以前举过猫吃食的例子。两只猫，两只一样的盘子，一样量的猫粮，都喜欢交换着吃。你不能说猫有价值观念。
价值观念只存在于人类中，是因为人类的生产活动不仅仅具有交换途径更是基于创造剩余基础上的交换。于是说只有人类的交换才具有价值观念，或者具有价值。
没有剩余的生产，交换本身是没有价值更没有价值的创造。
这里曾经有人问过我说，小孩之间交换玩具基于什么标准？
我感觉很可笑，非常知道他想说什么，所以我直接回答他说可能是基于效用偏好。比如：都觉得对方的玩具更好玩。但这里面没有价值理论的丝毫要素。
不想说下去了，希望都能自己思考为什么。
……

龚民 发表于 2012-10-19 16:54
……你不懂价值交换么？你住的房子能白给别人！

     ……你以为交换的物品才有价值，却不知道不交换的物品也可以是有价值的，你住的不交换的房子之所以不能白给别人，就是因为它是有价值的。物品的价值是如何决定的相信你已经背熟。

龚民 发表于 2012-10-20 20:08
“你住的不交换的房子之所以不能白给别人，就是因为它是有价值的。”

      我已经说过了，房子的价值是由建造它时的花费决定的，无论人们是否使用或者交换它它都是有价值的，只是它的价值没有发挥出来罢了，而交换也只是让价值发挥的一种手段罢了，不发挥出来并不是不存在。就像你有钱而不用一样，你有钱就有钱，为什么说不用钱就是没钱呢？不交换的房和偏僻地方舍弃的房为什么毫无价值呢？它不是人们花费人力物力建造的吗？

龚民 发表于 2012-10-20 19:49
真是肤浅加糊涂，还什么“只是到了猫论而直截了当地把这种不伦不类的东西打倒掉，中国才恢复过来 ...

真是肤浅加糊涂，还什么“只是到了猫论而直截了当地把这种不伦不类的东西打倒掉，中国才恢复过来。”连猫论创造者本人都说“如果产生了什么新的资产阶级，那我们就真是走了邪路了”“如果走资本主义道路，可以使中国百分之几的人富裕起来，但是绝对解决不了百分之九十的人生活富裕问题。
--------------------真是白痴！猫论是指什么方式有利于发展生产力增加老百姓利益，就采用什么方式。至于你所谓资本主义，你定义看看资本主义到底是什么东西？它一定与猫论相矛盾吗？

龚民 发表于 2012-10-20 19:49
真是肤浅加糊涂，还什么“只是到了猫论而直截了当地把这种不伦不类的东西打倒掉，中国才恢复过来 ...

真是白痴！猫论是指什么方式有利于发展生产力增加老百姓利益，就采用什么方式， 这是绝对正确的且是今天中国得以发展的根本。至于你所谓资本主义，你定义看看资本主义到底是什么东西？它一定与猫论相矛盾吗？

龚民 发表于 2012-10-20 20:08
“你住的不交换的房子之所以不能白给别人，就是因为它是有价值的。”

你是真笨！那么依你说法房子如果给人白住，房子就会没有价值么？在房子进入随时可变卖价值交换大背景下，当然具有价值。而不能进入交换的房，偏僻地方舍弃的房就毫无价值！
---------真是蠢货！交换只是说明有价格而已，并不说明有价值。你这种人就是搞不懂价值 与价格（交换价值 ）的区别。