把一个物品的价值“创造”得越来越小更好

楼主的观点，之所以显得与众不同，
是因为他没有遵守社会语言约定。

Rousseau 发表于 2012-10-18 10:17
前提是在私有制和交换经济下。当然，如果我们讨论家庭内部的事物，比如小孩之间交换玩具，那么不存在所谓 ...

我想设置这样一个前提并不妥当，因为这样的话，似乎我们改变了所有制，物的价值 就会消失一样。我的意思，是指所有制与交换由价值 的存在所决定，而不是相反。

龚民 发表于 2012-10-18 06:52
“你自己建了座房子自己住着并不出卖，那么你的房子有价值吗？如果没有价值，你是用什么东西建的 ...

     物品的价值是由什么决定的？不是商品就没有价值吗？价值和交换价值有什么区别你知道吗？你造房子不花钱吗？你花的钱没有价值？那么你就把你的钱和房子通通送人算了。整天就知道背书。

龚民 发表于 2012-10-18 07:03
“可是我说的是有没有价值，而不是实现价值。   超级市场里的无数商品在卖出去之前都没有价值吗？ ...

      一件商品有没有人要和它的价值体现毫无关系，只要它耗费了人力物力它都是有价值的，这人力物力就是它的价值体现。农民生产的粮食都是自己花了人力物力的，有的自己吃了，有的卖了，但是并没有价值上的区别。你为什么只承认出卖的粮食的价值呢？这不荒唐吗？

hhj 发表于 2012-10-18 07:23
我不知道货币是怎么弄的，尤其是将货币弄成一些废纸以后。反正人类当局是最喜欢玩弄货币的，因此它与价值 ...

你的“价值越小”，我理解：由于机器越先进其产能越高，使用劳动力就越来越少；单位人工成本的价值就越小。在工人工资不变的情况下，货币的购买力就越强。

至于你说的“将货币弄成一些废纸以后”，我认为是因为人们贮藏货币，使货币滞流（循环）；市场货币不足，导致ZF不断印钞，其结果是使总货币量严重不对应（超出）总产值所造成的。

hhj 发表于 2012-10-18 15:22
我想设置这样一个前提并不妥当，因为这样的话，似乎我们改变了所有制，物的价值 就会消失一样。我的意思， ...

不明白你的意思：

我的意思，是指所有制与交换由价值 的存在所决定，而不是相反。

所有制与交换价值的存在决定什么？

hhj 发表于 2012-10-18 15:18
------------在市场经济条件下，交换价值 大并不总是有利，因为，对生产方有利对消费方就不有利。

这就是为什么博弈论发展到今天始终走不出困境的原因。哪怕把计算机运算速度提高亿万倍，庸俗经济学也走不出这个困境。

hhj 发表于 2012-10-18 15:22
我想设置这样一个前提并不妥当，因为这样的话，似乎我们改变了所有制，物的价值 就会消失一样。我的意思， ...

你只知道鸡能够生蛋，
就不知道蛋能够孵出鸡。

fujo11 发表于 2012-10-18 22:49
你只知道鸡能够生蛋，
就不知道蛋能够孵出鸡。

老兄只知道人生人，就不知道猴子生人。