不要再学没用的西方经济学了，全是错的。

clm0600 发表于 2012-11-18 21:37
恼羞成怒了。

你觉得很基础的常识，正是我要挑战的地方，我就是要在基础上推翻你的经济学，很显然，你 ...

你真不是一般无知，你臆想出来的西方经济学是这么告诉你的？

你不就是怀疑供求怎么决定价格么？那我来用最通俗的语言和例子告诉你。再看不懂就去医院测测智商吧。。

我需要商品A，市场上有一个厂商也生产A，但是生产A还需要中间品B，B是对于中间商来说预期收益最高的一个买卖，如果B的价格太低，他就不生产B，也就没有A可以生产。

生产A的厂商根据成本，和期望得到的一个利润出了个价格（这个利润空间比较大，他尽量往高叫价）。在我已知我收入的条件下，我觉得这个价格有点高，不想买。那厂家就卖不出去。他的存货就越来越多，他想那就降价吧。

有两种可能：
第一种，他降价了，我根据我的收入和对商品给我的满足程度，觉得可以买，我就买了。价格就此成交，中间品商和厂家也在中间品B这个价格上成交，因为中间商得到了自己想要的回报，厂家得到自己满意的利润，我也买到商品而且觉得不是太贵，皆大欢喜。这时A成交价格=P1

第二种，他降价了，我还是觉得贵不买。这个厂家就一直降价，降到成本价，我还是不买还是觉得贵。那么这个厂家以后肯定不生产这个了，因为亏本生意。那这个厂家不买中间品了，中间品生产者的东西就卖不出去了。那中间商就降价卖中间品B。但是还有几种可能：

a、中间商把B降到他的机会成本，如果再低他就做别的生意不卖这个产品，但是以这个价格，商品A以成本价出售我还是觉得贵还是不买，那以后市场上就没有这种商品了。这时没有成交价格。

b、但是市场上没有商品A对我来说是很大损失，我的生活里A给我带来了很大的满足和效用，那我同意把出价抬高，极端的情况是中间商得到了经济利润为0的收入，销售商品A的厂商也是一样，这样我以最低的价格得到了想要的商品（或许这也是我出价的极限，再高我就不买）。这样交易都完成了。这时A的成交价格=P2

c、也许过程没有a、b这么复杂，中间商B把价格降低一点，但是有一个经济利润，由于成本降低了，生产A的厂商也在我原来不能接受的价格基础上把价格降低了一些并有一个大于等于0的经济利润，而且我也欣然接受了这个价格。价格=P3

就这几种情况，P1>P3>P2

注意几点：
1. 我作为消费者，即需求方，有没有影响价格。
2. 在各种情况下，我的出价是不是由我主观上对商品A的这一个产品的边际效用（边际收益）和价格（我的边际成本）来决定是不是可以买。
3. 供给方（包括中间商）也在比较边际收益和边际成本（机会成本），如果卖出去一个A或者B得到的收入大于机会成本，他就可以生产这个产品（A或者B）。如果机会成本大，就不生产了。
4. 在这个讨价还价的过程中，一定要知道“真实的价值”才能交易么？当然不是！最开始可能只是随意的叫一个价格，如果成交最好，不成交再商量，只要各自的边际收益大于边际成本（机会成本）就可以成交。

这是不是解释我（需求方）和厂商（供给方）都有力量决定成交价格？
是不是解释了，并不需要你所谓“真是的价值”商品就可以成交？

在任何一种价格(P1,P2,P3)的情况下，价格的决定是由我和厂商考虑了商品“真实的价值”才同意成交的？我和厂商在乎“真正的价值”么？
当然不是！我只用我的边际效用（边际收益）和价格（边际成本）比较，厂商也只是用价格（边际收益）和机会成本（边际成本）比较。这个价格根本不需要是你的所谓“真实的价值”，只要我（需求方）和厂商（供给方）同意成交的价格就行了。

clm0600 发表于 2012-11-18 22:38
你只不过是自以为懂了，但可怜的是，你连提出疑问，发现疑点的能力都没有。

你的其实不是质疑，是因为你理解不了，为什么理解不了？
一种可能是没上过大学，所以没读过书。一种可能是性格有缺陷，想当然认为不对的就不去了解，所以也没读过书。

在我看来，两方面原因都有。

我需要商品A，市场上有一个厂商也生产A，但是生产A还需要中间品B，B是对于中间商来说预期收益最高的一个买卖，如果B的价格太低，他就不生产B，也就没有A可以生产。
----------------
一出手就露馅了！你这不是垄断吗？？？
难道厂商不能自己生产B和A？凭什么被别人卡住？难道生产B的厂家就一个？

生产A的厂商根据成本，和期望得到的一个利润出了个价格（这个利润空间比较大，他尽量往高叫价）。在我已知我收入的条件下，我觉得这个价格有点高，不想买。那厂家就卖不出去。他的存货就越来越多，他想那就降价吧。
----------
现在，你又暴露了，厂商A也是垄断者。
既然如此，你不想买，你有本事不吃不喝？？大米1块钱一斤你也要吃，两块一斤你就不吃？
当然，你指望面粉价格便宜，这可能吗？？能涨价谁不涨啊？

最后，就算你说的是一种你可以自由决定是否购买，不买也没关系的商品。
请问，厂家的举动到底是否影响价格？？？？？

这是不是解释我（需求方）和厂商（供给方）都有力量决定成交价格？
------------------
我什么时候否认过供求决定价格？？
问题是，恰恰是你，认可了“竞争条件下，厂商不影响价格”这种鬼话，把价格当作了不受厂家影响和支配的固定值。
当我质问你这个固定值怎么来的时候，你居然用垄断企业的那一套来搪塞，你真是脸皮厚啊。

clm0600 发表于 2012-10-26 23:16
马克思？他算老几，怎么一说政治经济学，你们都要加上马克思？
世人只知道有马克思，而不知道政治经济学 ...

看斯密的国富论 和 李嘉图的主要政经思想，然后跟大上年学的马克思的政治经济学相比，真的没觉得斯密和李嘉图的思想跟马克思是一派的...但是我还是很喜欢西方经济学，虽然现在学宏观，掉进各种不同派别之中真的很痛苦啊，不过痛并快乐着哈

春暖花开wl 发表于 2012-11-19 12:15
看斯密的国富论 和 李嘉图的主要政经思想，然后跟大上年学的马克思的政治经济学相比，真的没觉得斯密和李 ...

没有人说他们都是一派的，他们的思想有天壤之别，但是他们研究的都叫政治经济学。

clm0600 发表于 2012-11-19 12:21
没有人说他们都是一派的，他们的思想有天壤之别，但是他们研究的都叫政治经济学。

噢 为什么都叫政治经济学啊

春暖花开wl 发表于 2012-11-19 12:24
噢 为什么都叫政治经济学啊

我不是来扫盲的。

clm0600 发表于 2012-11-19 09:32
我需要商品A，市场上有一个厂商也生产A，但是生产A还需要中间品B，B是对于中间商来说预期收益最高的一个买卖 ...

哈哈，你果然还是看不懂啊。

你不是不理解供求是怎么影响价格的么？我用这么浅显的例子都看不懂，你一点抽象思考的能力都没有。。。你还是分不行单个厂商和市场的供给之间的区别。市场的需求和供给决定价格，是由需求者之间、供给者之间、需求者和供给者之间的竞争力量和互相博弈决定的。需求和供给都会影响价格。价格是给定的？？用你可怜的智商想想，西方经济学哪句话说了对于市场价格是给定的？还是想不通就把我的帖子反复看看。

至于完全竞争、垄断竞争、寡头垄断、自然垄断的具体定价行为，我之前的帖子给你解释过了，回去好好复习吧。

你的这些其实不算做学术的问题，只是因为你不看书、不理解西方经济学的理论和为什么要这么阐述的迷茫和困惑罢了。用仅仅一点身边的生活常识和你自己的不理解就想批判，太可笑了。
你回复越多越能显出你的无知和知识的浅薄。特别是你回复的红色部分，更是暴露你根本理解不了稍微抽象一些的理论，这种把自己的不理解当做骄傲真让人哭笑不得。

All right, son, any more questions or confusions, read books.

clm0600 发表于 2012-11-19 12:48
我不是来扫盲的。

that is what i have been doing for u, lol

leihengzhishang 发表于 2012-11-16 12:16
你倒是告诉我，政治经济学能给欧债危机提供什么样的良方妙药？？？

政治经济学是一门以全世界为整体系统的学科。
亚当斯密到马克思在论述他们的理论的时候，都是站在世界无国界的前提上进行论述的。这也是为什么李斯特会反对亚当斯密，马克思的理论被认为是不具有可行性的理论的原因。
但越是被切割的经济学，越是不仅不能解决危机，连解释危机的能力也没有，更不用说预测危机了。
欧债危机要得以短期内解决必须基于世界ZF的基础之上，但目前这个条件不存在。
我非常认可某个人预言的，这场危机的最终解决恐怕要和1929年的危机最终解决的方式一样了，而且洪水必然从堤坝最薄弱的地方冲出来，这个地方不是希腊——“中国的每一个省都是希腊”。


今天的资本主义和马克思所处时代的资本主义已经有很大不同，但诚如马克思主义的政治经济学预见到的那样，信用的升级和泛滥将抵消股份制对资本主义的扬弃，换句话说，市场经济正在为自己制造新的掘墓人。