不要再学没用的西方经济学了，全是错的。

clm0600 发表于 2012-11-18 20:44
1. 需求曲线的推导，是在给定收入的情况下，在其他价格不变的时候，这种商品价格不同的时候，消费者选择的 ...

你不是不理解供求是怎么影响价格的么？我用这么浅显的例子都看不懂，你一点抽象思考的能力都没有。。。你还是分不行单个厂商和市场的供给之间的区别。市场的需求和供给决定价格，是由需求者之间、供给者之间、需求者和供给者之间的竞争力量和互相博弈决定的。需求和供给都会影响价格。价格是给定的？？用你可怜的智商想想，西方经济学哪句话说了对于市场价格是给定的？还是想不通就把我的帖子反复看看。
----------------------
你自己说的呀：竞争的市场，价格对厂商来说是给定的，由此发展了一系列的谬论。
“完全竞争市场的价格是由市场需求和供给决定的，一旦决定这个价格，单个厂商是价格接受者而无法影响价格。”

如此简单的逻辑矛盾你都视而不见，光看书有什么用啊，越看脑子越傻啊！

单个厂商难道不是市场供给的一个组成部分？单个厂商的行为难道不改变供求态势进而影响价格？？
单个厂商无法影响价格，难道只有大家商量好了一起行动才能影响价格？——这在竞争环境下不可能吧？
如此说来，岂不是所有厂商都无法影响价格了？？？

当然，从你的蹩脚分析来看，你确实是要所有的竞争厂商统一价格一致对付消费者呀。无数竞争厂商的总效果，居然和一个垄断厂商的行为惊人的一致！

巴士暧暧 发表于 2012-11-19 18:01
that is what i have been doing for u, lol

你拿狗屎当宝贝，别人可不稀罕啊，你自己慢慢玩味，陶醉其中吧。

zys5807 发表于 2012-11-17 22:31
兄弟，完全竞争是个理想化的模型，现实中没有这种市场的，或许最接近完全竞争的也就是期货市场了吧。完全竞 ...

这是所谓微观经济学中庸俗的特征：把完全不现实的东西当作条件来假设，目的就是为了数学可以套上去。
完全竞争模型是可以的，但为什么在完全竞争市场中，每一个厂商的信息就是完全的呢？
这里的数学高手可以夸耀自己的数学水平能和高科技理工科的人一样，但不敢来解决我在实际中遇到的问题。

zys5807 发表于 2012-11-17 23:51
首先第一个问题吧，需求是无限多但是供给也是无限多的，如果一个厂商能生产无穷多的产品，那么定价第一点当然可以夺取整个市场份额。这里需求无限多的假设只是为了保证不会出现厂商生产无限多的产品而没有人买的情况。
如果跟你说的尽量定高价去卖的话，好啊~假设咱俩都卖东西，咱俩生产一件产品成本都是1块钱，咱俩一起摆摊卖东西，你定价10块，我定价9块，你看看人们买谁的？再来个人看到我能赚8块，他就定价8块，咱俩的生意就被他抢了，就是这么个道理呗。
至于你说的银行利息问题，这个也可以计入机会成本里面阿。总之，只要有利可图厂商就有理由进入市场，就算1件商品只有1毛钱利润，那卖出1万件也能大赚一笔

你的这个案例是有前提的：
1）同处一个封闭市场
2）进货同源
3）不存在区位或者地域或者位置的差别（仅这一条就在实际上永远不可能）
4）其它一切条件相等，包括售卖者的长相相同，或者潜在购买者对出售者的供给，除了价格以外没有偏好。

Rousseau 发表于 2012-11-19 18:58
政治经济学是一门以全世界为整体系统的学科。
亚当斯密到马克思在论述他们的理论的时候，都是站在世界无 ...

你还是没有回答我的问题。

leihengzhishang 发表于 2012-11-19 19:20
你还是没有回答我的问题。

其实已经回答你的问题了：如果政治经济学因为受条件约束而不能提供经济上的解决方案，那么别的只会更糟。
所以套用马克思的话来说：
经济学家们用不同的方式解释问题，但关键是改变导致问题的条件。

Rousseau 发表于 2012-11-19 20:11
其实已经回答你的问题了：如果政治经济学因为受条件约束而不能提供经济上的解决方案，那么别的只会更糟。 ...

你连大概的解决方向或是方案都不提一下，这算什么回答。

Rousseau 发表于 2012-11-19 19:07
这是所谓微观经济学中庸俗的特征：把完全不现实的东西当作条件来假设，目的就是为了数学可以套上去。
完 ...

你的这个说法倒是值得认同，毕竟西经是建立在三大理论假设的基础上的学科，是偏向理论的社会学科，与经验实践脱离也是必然的。不过西经不正是在一步一步放宽假设，来使理论更趋向于联系实际么？我只是对lz全盘否定的思想不太认同。西经已经能有这么长的历史，在这期间我想世界上不会缺少像lz这样的思辩的批判者吧，可到现在这个理论还依然健在也是有自己本身的优势的。

zys5807 发表于 2012-11-20 11:35
你的这个说法倒是值得认同，毕竟西经是建立在三大理论假设的基础上的学科，是偏向理论的社会学科，与经验 ...

你把西方经济学看完整的话，马克思的理论、凡勃伦的理论、新剑桥学派都属于西方经济学。本质上，西方经济学分为政治经济学和庸俗经济学两大流派，这两大流派不是以谁主张ZF管得多些水主张市场化程度高些为划分标准，而是取决于其价值观和方法论体系。不是因为一说边际概念了，就是庸俗。也不是一说剩余价值了就是经典。

Rousseau 发表于 2012-11-20 13:16
你把西方经济学看完整的话，马克思的理论、凡勃伦的理论、新剑桥学派都属于西方经济学。本质上，西方经济 ...

经济学基本没有价值观，经济学就是研究：价格上升，如何如何；价格下降，如何如何。
完全忘记了价格的真正目的是解决不同商品的交换比例，居然抓住一件商品的毫无意义的价格数字练开了，练几百年也是白练。
微观经济学完全无用，讨论它正确还是错误都是多余。