不要再学没用的西方经济学了，全是错的。

clm0600 发表于 2012-11-18 00:16
咱俩再卖东西是竞争阿，我不会去跟你合作什么的，你卖10块，我卖9块，这个市场就全是我的了。呵，我不会算 ...

对于前一个问题，那行，咱们把无穷多还成一个相当大的数量的消费者和生产者，消除歧义。对于这个改变你有意见么？如果没有的话，我可以认为每个消费者和生产者的需求和供给对于整个市场来说是无关紧要的行么？

对于第二个问题，只要有利可图当然会上阿，即使只有1毛钱可以赚，你可别说出了那么多力才赚了1毛钱这类的话阿，你出的力可以算在你的工资里，作为企业成本已经扣除了。难道有利润你不去赚么？

clm0600 发表于 2012-11-17 21:59
如果该市场是竞争性的，单个企业是影响不了产品价格而是把p当作给定的，
-------------------
这就 ...

哈哈，你终于承认了，你了解的微观只是马歇尔时代的东西，现代的微观经济学完全不学，然后就来批判。。。原来我还高估你了，以为你是对西方经济学的理论了然于胸的基础上才进行的批判，结果你是完全不懂就来胡扯。。。

这种就是你态度上有问题，咱们也没讨论的必要了。
你连完全竞争市场单个厂商不影响价格都不理解，连市场的供给影响价格还有疑问来质问我，我对你的经济学基础真的已经无语了。

看来我说的没错，你对西方经济学的了解连一个名校的本科生都不如，你不去认真学习，就直接断言没用，这种治学态度就很让人不屑。

太多基础性的问题，我懒得跟你解释了，自己去找本教科书吧（我建议你从经济学原理学起）。真的，你这种不去学就来批判让人很鄙视。

zys5807 发表于 2012-11-18 00:26
对于前一个问题，那行，咱们把无穷多还成一个相当大的数量的消费者和生产者，消除歧义。对于这个改变你有 ...

如果没有的话，我可以认为每个消费者和生产者的需求和供给对于整个市场来说是无关紧要的行么？
------------------------
这不是胡扯吗？？市场就是由每个生产者和消费者组成的，你却说每个生产者对整个市场无关紧要？？

人的细胞那么多，单独拿去某一个细胞，对人体的影响都微乎其微，但你能说它没有影响，无关紧要吗？
数量庞大的微乎其微，就组成了人体！你把微乎其微归为零，那么人体也就没了，无论多少细胞也组成不了人。

对于第二个问题，只要有利可图当然会上阿，即使只有1毛钱可以赚，你可别说出了那么多力才赚了1毛钱这类的话阿，你出的力可以算在你的工资里，作为企业成本已经扣除了。难道有利润你不去赚么？
------------
你没有理解我的问题，我是说，如果这个生意投资1000万，一年只能赚1毛钱，你还要义无反顾地做这个生意，这是不是就说明：社会上的各个行业，利润率都已经这么低了？否则我干嘛不进入利润高的行业？

巴士暧暧 发表于 2012-11-18 01:11
哈哈，你终于承认了，你了解的微观只是马歇尔时代的东西，现代的微观经济学完全不学，然后就来批判。。。 ...

你自己的矛盾被我指出来了，你就不敢继续讨论了？？

我的确对微观经济学不熟，那是因为我知道它的基础就错了，我又何必再去自己看它在错误基础上构筑的庞大建筑？我只知道它会倒掉就足够了。

是你自己要讨论微观经济学， 关于现代微观经济学的解释都是你自己说的！矛盾也是你的矛盾！让我们看看你拙劣的表演：
1、你说，消费者根据效用决定了需求。 ---------结果被我抓住漏洞，在不知道价格的情况下，消费者凭借效用无法决定需求。
2、你承认了消费者必须先要知道价格，于是你说：消费者要去找供给者问价格。———结果被我抓住漏洞，供给者也不知道价格，因为供给者只能算出自己的成本，而成本远远不是价格。
３、你再次陷入困境，说：“竞争厂商的供给曲线就是成本曲线”，————遭到我的追问，成本曲线有什么用，现在大家需要知道的是价格！只有成本曲线无论如何得不到价格。
４、你陷入绝境，只好说，竞争的条件下，厂家无法影响价格，“价格是给定的！”（当然，这是微观经济学告诉你的）——我继续问：价格是谁给定的？厂家都不影响价格，那岂不是说供给不影响价格？
５、恼羞成怒：连“价格是给定的”都理解不了，连“厂家无法影响价格”都不理解！

综上所述，你的所有微观经济学理论，都是建立在一个你从未怀疑的基础之上，而这个基础，是经不起刨根问底的。

clm0600 发表于 2012-11-18 11:16
你自己的矛盾被我指出来了，你就不敢继续讨论了？？

我的确对微观经济学不熟，那是因为我知道它的基 ...

你的理解能力真让人拙计，不敢继续讨论？那些最基本的原理你都不懂，就活在自己的世界里。。。难道你要我在人大论坛上把微观从头给你讲一遍？你连书都不读的人，有什么资本批判，有什么资格跟我讨论？是不是一个小学生跟我讨论经济学，我还要一一解释给他听？

你问的问题已经显露出你太缺乏对经济学的理解，我解释的你根本都没明白。。。唉，真是好笑，好多问题解释一遍转一圈回来又问，你有上过大学么请问？

clm0600 发表于 2012-11-18 11:16
你自己的矛盾被我指出来了，你就不敢继续讨论了？？

我的确对微观经济学不熟，那是因为我知道它的基 ...

哥再解释给你听一遍，如果再不理解，我只能同情你的智商了。

1. 需求曲线的推导，是在给定收入的情况下，在其他价格不变的时候，这种商品价格不同的时候，消费者选择的消费量。可以从预算线和无差异曲线推导出来（序数效用论）。这是局部均衡分析，如果你说其他价格也会变，就是一般均衡理论，不过以你的基础是看不懂的，你还是从局部均衡开始吧。我再说一遍，需求的时候根本不需要知道“真实”的价格，前面的帖子已经讲给你听了，还不理解回去翻帖子好好看看！

2. 价格是供求一起决定的！！！讲多少遍你能理解？完全竞争市场的价格是由市场需求和供给决定的，一旦决定这个价格，单个厂商是价格接受者而无法影响价格。如果是垄断厂商，他决定的价格是有需求和自己的成本决定的。寡头和垄断竞争厂商都有定价的能力，这要看市场的垄断程度有各自的理论研究这些市场。

3. 你有看我之前的回复么？边际成本曲线是完全竞争厂商的供给曲线，在市场供求决定的价格下，完全竞争厂商根据边际成本曲线（或者供给曲线）决定自己的产量。垄断是市场的需求和自己的边际成本来决定产量。在寡头和垄断竞争的市场，价格和产量的决定中，成本也是最重要的因素。你哪个眼睛看到西方经济学说了供给自己就决定价格了？？？？西方经济学的价格决定是由供求！供求！！！！

4. 你理解能力太差！完全竞争市场的单个厂商是不影响价格！但是不代表供给不影响价格，市场的供给和需求共同决定价格！你能分清单个厂商和市场的供给么？？？？

5. 这是最基本的东西你都不懂就来批判我能不怒？讲这么多遍你丝毫理解不了我还能有耐心，完全竞争市场单个厂商无法影响价格，在决定自己的产量的时候，把价格作为给定的。这种连大一的学生都懂的原理你都理解不了。。。[color]

你的疑问都给你解释了，但是你没学过，很多基础的东西都不懂，也不懂西方经济学的一些说法是怎么得到的，就来胡搅蛮缠，你是无赖么，本来还觉得你有批判治学的精神，现在一看真让人失望！

我仔细看了楼主和论坛朋友们的交流·· 主要看了巴士暖暖和楼主的争论··· 我觉的巴士暖暖说的不错啊 楼主貌似真是需要研读下微观经济学的内容了····  争论的内容其实在大一下学期开设的微观经济学就学到过了··
当然楼主一直强调最基础的内容错了··· 请问你说的最基础的是什么？？

你认为什么是对的啊

clm0600 发表于 2012-11-18 10:57
如果没有的话，我可以认为每个消费者和生产者的需求和供给对于整个市场来说是无关紧要的行么？
-------- ...

得了，通过跟你的辩论，我也看出来你的经济学基础是什么水平了，再跟你讨论局部均衡和一般均衡之间的差异也没什么意义。
总而言之，你的意思就是认为所有的西方经济学都是错的么。好啊，实践是检验真理的唯一标准，凯恩斯的理论在大萧条的时候，接受住了考验，与罗斯福新政的政策思想不谋而合，这就是用实践检验了他的理论。
如果如你说的你的理论能解决欧债危机，能对中国的经济产生正影响，那我们也会承认你的理论。虽说对你对经济学的理解堪忧，我想我们也很想看到中国出一个名垂青史的经济学大师。

巴士暧暧 发表于 2012-11-18 12:52
你的理解能力真让人拙计，不敢继续讨论？那些最基本的原理你都不懂，就活在自己的世界里。。。难道你要我 ...

你的解释都是讲不通的，漏洞百出，自相矛盾，你已经难以为继了。