楼主: linchuan
11767 99

[学术治理与讨论] 论坛不是你用来达到私人目的的舞台——质肖觅虎   [推广有奖]

  • 0关注
  • 0粉丝

已卖:3份资源

教授

92%

还不是VIP/贵宾

-

威望
0
论坛币
2873 个
通用积分
0
学术水平
20 点
热心指数
39 点
信用等级
23 点
经验
10186 点
帖子
204
精华
0
在线时间
3272 小时
注册时间
2007-12-30
最后登录
2023-7-20

楼主
linchuan 在职认证  发表于 2012-10-27 12:41:44 |AI写论文

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群
赵安豆老师微信:zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币!

+2 论坛币
我没想到这个帖子引起这么多的讨论,到底结果重要还是动机重要,很多人认为只要肖觅虎检举的是真实的,那么动机是什么不重要,康德伦理学就是义务论的,强调一个行为的价值在于它符合义务,也就是在于它的动机,好心办坏事也是好的。而边沁伦理学就是功利主义的,强调行为的价值在于其结果,只要办了好事,好心坏心无所谓。也就是说,那些说结果重要的人说的没错,但是我认为动机重要,也不是你们说的逻辑就是错误的
其实什么重要都无所谓,既然大家在说,到底揭发的事情是不是真实的呢
肖觅虎揭发是事实,网友binguo概括了“另外对于他指出的问题,貌似好像主要是那两位导师是在学生的论文发表时把自己的名字也挂上了,这个看来这位举报者要把全国90%以上的硕导、博导都举报了才好呢!论坛上各位硕士生、博士生一般在读的时候总有那么一两篇文章是要把老师的名字挂上吧!所以对于这种情况,虽说不是一种好现象,但在中国的学术圈这就是现实,导师需要成果,学生也可能需要借导师的名头去发表文章。”这就是肖觅虎揭发的问题,大家见仁见智吧


这里是人大经济论坛,不是你用来黑别人,用来达到私人目的的舞台
在7月的时候,论坛出了个肖觅虎,刚刚注册个新号,就发汕头大学那个燕的什么学术不端,随后又揭发汕头大学赖的学术不端
在我看来,学术不端是应该被揭发的,但不是这样被揭发的,一个新注册的号,在人大经济论坛去揭发一个中文和一个心理学的老师的问题,目的为何,然后同样的帖子,在天涯等地方出现(当时我看到过还在很多论坛出现,虽然肖觅虎说不是自己发的,试问谁会无聊到注册同样叫做肖觅虎的账号,然后发同样的帖子),然后每次帖子沉了,肖觅虎就自己回复一下顶上来,试问这是为什么
肖觅虎,如果你真的是为了揭发学术不端,我顶你,但是如果你是为了个人的私利,你这样的行为有意思吗
这里是人大经济论坛,是大家为了共建学术氛围的一个讨论的圈子,不是为了想搞臭谁而这样的来渲染,来达到自己的私人目的
我不认识燕和赖,或许他们真的有错误,但是我不认可肖觅虎这样的行为,这样为了个人私利而要踩着别人上位的人,这样的人同样的小人
很多论坛的朋友都在说,如果那个人有学术不端,那么不管有没有私利,举报都是对的,第一,我也认为学术不端是不对的,但是我认为如果是这样的将学术不端举报出来,然后这样的方式成为一种惯例,那么后果是什么,那不就成为小人当道的社会了么,如果这样的行为被鼓励,那和鼓励那种打小报告的行为有什么区别呢,或者说,即使最终的举报者上位了,那么后果是什么,举报者不是靠真凭实力上位,而是依靠卑劣的手段上位,然后另外的举报者再靠卑劣的手段再上位,这样的恶性循环下去,即使在学术界,就能换来一个良好的学术氛围么?第二,之所以当时我认为那个肖觅虎不是单纯的在举报所谓的学术不端的原因,我设置了一个精彩回复,回复的这位网友简单的将肖指出的所谓的学术不端的问题说出来了,大家可以看看

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

关键词:人大经济论坛 学术不端 经济论坛 人大经济 汕头大学 功利主义 伦理学 私人 舞台 价值

回帖推荐

binguo 发表于49楼  查看完整内容

另外对于他指出的问题,貌似好像主要是那两位导师是在学生的论文发表时把自己的名字也挂上了,这个看来这位举报者要把全国90%以上的硕导、博导都举报了才好呢!论坛上各位硕士生、博士生一般在读的时候总有那么一两篇文章是要把老师的名字挂上吧!所以对于这种情况,虽说不是一种好现象,但在中国的学术圈这就是现实,导师需要成果,学生也可能需要借导师的名头去发表文章。

沙发
JLUTravka 发表于 2012-10-27 12:48:35
我的观点与楼主不同。
不管楼主所说的 肖 是出于何种动机在揭发,我们所要判定的是 他所揭发的事情是否属实。
如果所揭发的事情属实的话,肖的揭发行为都是有益的。 即便他仅仅是出于私利考虑,但是他没有损害到他人的合法利益。
已有 4 人评分学术水平 热心指数 信用等级 收起 理由
xu6601 + 1 + 1 + 1 观点有启发
errerrdrrfcde + 1 + 1 + 1 论坛举报也是一种低成本高社会效益的监督方.
马上就好 + 1 + 1 + 1 我很赞同
zxp5799873 + 1 + 1 + 1 我很赞同

总评分: 学术水平 + 4  热心指数 + 4  信用等级 + 4   查看全部评分

君子厚积而薄发

藤椅
linchuan 在职认证  发表于 2012-10-27 12:52:15
JLUTravka 发表于 2012-10-27 12:48
我的观点与楼主不同。
不管楼主所说的 肖 是出于何种动机在揭发,我们所要判定的是 他所揭发的事情是否属实 ...
那比如说肖和燕之间存在职务升级或者私人的矛盾,然后肖利用燕的学术方面的不端而把燕搞臭,把燕打压下去,那算不算损害他人合法利益呢
我的意思是,揭发学术不端没错,但是存在个人私利的揭发,就会将本来的好事情引导另外一条路上去,这样的揭发还是有益的么

板凳
千年孤独 发表于 2012-10-27 13:13:52
这里不是恩怨争斗的舞台。

报纸
chenyuzhaoj 发表于 2012-10-27 13:22:09
linchuan 发表于 2012-10-27 12:52
那比如说肖和燕之间存在职务升级或者私人的矛盾,然后肖利用燕的学术方面的不端而把燕搞臭,把燕打压下去 ...
若燕的学术方面确有不端,就必须承担被揭发的后果,就存在被任何人心怀多种目的揭发的可能,不高尚的纠错还是纠错啊!而且肖的方式还是规范的。

地板
linchuan 在职认证  发表于 2012-10-27 13:27:46
chenyuzhaoj 发表于 2012-10-27 13:22
若燕的学术方面确有不端,就必须承担被揭发的后果,就存在被任何人心怀多种目的揭发的可能,不高尚的纠错 ...
我觉得要揭发应该是初衷是客观的,但是如果是主观的,那么一定含有个人色彩在里面
我不觉得肖的方式是规范的,如果是规范的,为什么要在天涯上面贴,在天涯上面揭露学术问题也是规范的么
我觉得初衷如果有问题,那么结果就未必是良性的

7
JLUTravka 发表于 2012-10-27 14:04:15
linchuan 发表于 2012-10-27 13:27
我觉得要揭发应该是初衷是客观的,但是如果是主观的,那么一定含有个人色彩在里面
我不觉得肖的方式是规 ...
楼主,很不好意思,我不知道你是学什么专业的,学习了多少年,冒昧地说一句,我认为你分析问题的基本逻辑很成侍猓镜穆呒蓟炻伊恕!!!?
首先,如果被揭发者的确存在学术不端问题,那么揭发者即便是怀着“不可告人”的私利动机,也是没有问题的,前提是他所揭发的符合事实,而且揭发的方式也是合法的。这里面不存在损害他人合法利益的问题,这一点你搞混乱了。他侵犯的那些被揭发者的利益,根本就不是“合法利益。”
其次,你把判断某一个事情价值合理性的标准弄得过于狭隘了,什么叫“初衷有问题,结果就未必是良性的”?现在一般多从程序正义和结果正义来判断价值正当性问题,还鲜有从“初衷”来进行判断的。。。
楼主,不知道你是怎么想的。。。
已有 5 人评分学术水平 热心指数 信用等级 收起 理由
凌子墨 + 1 很奇怪楼主可以堂而皇之地讨论这个问题
lxmuoi + 1 + 1 精彩帖子
马上就好 + 1 + 1 + 1 观点有启发
zxp5799873 + 1 + 1 + 1 我很赞同
水水123 + 5 + 5 + 5 分析的有道理

总评分: 学术水平 + 9  热心指数 + 8  信用等级 + 7   查看全部评分

君子厚积而薄发

8
JLUTravka 发表于 2012-10-27 14:06:19
linchuan 发表于 2012-10-27 13:27
我觉得要揭发应该是初衷是客观的,但是如果是主观的,那么一定含有个人色彩在里面
我不觉得肖的方式是规 ...
很奇怪,为什么在天涯上面揭露学术不端问题就不规范了。。。。
另外,“初衷”问题该怎么“客观”啊。。。。价值问题不就是主观取向问题吗。。。。

楼主,你的逻辑让我头大恼火啊。。。
君子厚积而薄发

9
keungto 发表于 2012-10-27 15:03:59
身正不怕那啥……

10
josejose 发表于 2012-10-27 16:00:24
楼主这样卖力吆喝
别人是不是也可以质疑你的动机呢?
比如你就是汕大的两个抄袭教授之一?

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
加好友,备注ddjd
拉您入交流群
GMT+8, 2026-1-2 08:26